10 [L, 10 
Nasturtium dagegen ein moderner Name!), ist allerdings nicht stichhaltig, indem Nastur- 
tium. z. B. schon bei Plinius vorkommt. 
Linné änderte die Diagnosen unserer und der verwandten Gattungen in den 
verschiedenen Auflagen seiner Schriften nur unwesentlich; so differiert die Charakteri- 
sierung der Gattung Lepidium in den verschiedenen Editionen der Genera plantarum 
von der im Systema naturae in dem Punkte, dass Linné am erstgenannten Orte unserm 
Genus ,semina solitaria^, am letztern Orte dagegen eine ,silicula polysperma* zuschreibt, 
letzteres mit Recht, da mehrere der von Linné zu unserer Gattung gestellten Arten in 
der Tat ein mehr als 2-samiges Schótchen besitzen. — Die generischen Unterschiede von 
Lepidium gegenüber den nächstverwandten Silieulosen-Gattungen bringt Linné (z. B. 
im Syst. nat. ed. 6. (1748) p. 118) in folgendem Schema zum Ausdruck: 
Lepidium. Silicula .... valvulis carinatis. 
Cochlearia. Silicula turgida, valvulis gibbis. 
Iberis. Corolla irregularis, petalis 2 exterioribus majoribus. 
Thlaspi. Silicula basi angustior, emarginata, valvis navicularibus [in der 10. Aufl. 
IL. (1759) p. 1124 wird die Beschreibung folgendermassen verbessert: ,valvis 
marginato-carinatis* ]. 
Entsprechend diesen Differentialdiagnosen stellte Linné naturgemäss zwei Arten 
unserer Gattung, nämlich Z. campestre (L.) R. Br. und L. hirtum (L.) DC., wegen der 
breit flügelig umrandeten Schótchen, in völliger Übereinstimmung mit Tournefort?) zu 
der Gattung T’hlaspi. Lepidium Draba, das Linné in der 1. Aufl. der Spec. plant. 
(1753) unter diesem Namen beschrieben hatte, stellte er später (Syst. nat. ed. 10. (1759) 
wegen der schwach gekielten, etwas gedunsenen Fruchtklappen zu Cochlearia. Ander- 
seits aber fanden auch mehrere Arten, die wir heute zu anderen Gattungen stellen, in 
dem Linné'schen Genus Lepidium Aufnahme: so in der 1. Aufl. der Spec. plant. (1753) 
die heutigen Capsella procumbens (L.) Fr., Hutchinsia petraea (L.) R. Br., Teesdalea requ- 
laris Sm. (als Lepidium. nudicaule L.): ferner Hutehinsia alpina (L.) R. Br. (zuerst 1756 
in Cent. Pl. II. beschrieben) und Coronopus didymus (L.) Sm. (Mant. 1767). 
Während Linné auf diese Weise mit grossenteils glücklichem Griff und richtigem 
Gefühl für die nahe Zusammengehörigkeit, obwohl ohne wissenschaftlich stichhaltige 
Begründung (indem seine Gattungsdiagnosen meist nur auf einen Teil der Arten passen), 
Spezies mit verschiedener Schötchenform unter seinem Genus Lepidium vereinigte, waren 
viele seiner Zeitgenossen hierüber anderer Ansicht. Wie schon Tournefort nach dem 
1) Hort. Cliffort. (1737) p. 331: „Conjunetis genere Lepidio & Nasturtio, quibus limites inter- 
positae a natura sunt nullae, € nominum fiat conjunctio; Lepidium uti nomen probatum ab antiquissimis 
persistat, Nasturtium uli a recentioribus conflatum removeatur.* 
?) Inst. rei herb. (1700) I. p. 212. Während die Tab. 101 (T’hlaspi) des II. Bandes die Frucht des 
Th. arvense L. darstellt, lassen sich unter dem im Textband angeführten Spezies folgende 2 zu Lepidium 
gehörige Arten mit Sicherheit erkennen: L. hirtum (L.) DC., L. campestre (L.) h. Br. und L. virginieum L. 
