Toe] j 1 
labile Merkmale, deren Extreme zwar durch Übergänge verbunden sind, deren Amplitude 
aber sehr gross ist. Den Rang von Varietäten und Formen endlich erhalten Abände- 
rungen, die sich vom Typus der Art und unter sich durch sehr wenig abweichende, oder 
durch stark labile Merkmale mit meist kleiner Amplitude unterscheiden. 
Hinsichtlich der Natur der Standorte habe ich mich in der Regel auf allgemeine 
Bemerkungen im pflanzengeographischen Teil beschränkt und bei den einzelnen Arten 
auf diesbezügliche Angaben verzichtet, in der Überzeugung, dass es wenig Sinn hatte, 
die meist doch nur auf vereinzelte Beobachtungen gegründeten Angaben der Floren ohne 
Nachprüfung zu kopieren, und dass derartige Untersuchungen den Gegenstand spezieller 
ökologischer Studien, wie sie jetzt aktuell zu werden beginnen, zu bilden haben; nur 
bei den Halophyten und Gebirgspflanzen, deren Standortsansprüche auf die Verbreitung 
einen merklichen Einfluss ausüben, habe ich dies besonders hervorgehoben. Ähnliche 
Gründe haben mich auch bewogen, von der Angabe phänologischer Daten abzusehen; es 
ist ja u. a. klar, dass bei Arten von weiter Verbreitung, zumal wenn ‚sich diese über 
die beiden Hemisphären erstreckt, die einem speziellen Florenwerk entnommenen Angaben 
über die Blüte- und Fruchtzeit nur für einen ganz beschränkten Teil des Areals der Art 
Gültigkeit haben, und dass jede Verallgemeinerung direkt unrichtig wäre. Zudem fehlen 
selbstredend für den grössten Teil der aussereuropäischen Arten die ökologischen und 
phänologischen Daten. — Diese und ähnliche mir wohl bewusste Unvollkommenheiten 
haben mich veranlasst, an Stelle des anspruchsvollen Titels einer „Monographie“ den 
bescheideneren einer „monographischen Studie“ zu setzen; denn eine Monographie 
müsste doch eigentlich ein Compendium des gesamten Wissens über eine Pflanzengattung 
darstellen. 
Was die Nomenklaturgesetze anbetrifft, so habe ich mich möglichst strikte 
an die Beschlüsse des Wiener Kongresses von 1905!) gehalten. In denjenigen Fällen, wo 
der Kongress von der Aufstellung allgemein bindender Regeln Umgang genommen hat, 
habe ich mich stets bemüht, die Sachlage so auszulegen, dass an den bestehenden Namen 
möglichst wenig geändert werden musste. Mit wenigen Ausnahmen habe ich die Literatur 
erst von 1753 an berücksichtigt; die älteren ,prühistorischen^ Werke habe ich in der 
Regel nur dann in Betracht gezogen, wenn es galt, die Grundlage einer Spezies bis in 
ihre ersten Anfänge zurückzuverfolgen. 
gänge aufwiese, doch schon aus dem praktischen Grunde, dass eine sichere Erkennung der Fruchtform erst 
im ausgewachsenen Zustand möglich ist, als Subspezies betrachtet werden. 
!) d. h., soweit mir dieselben rechtzeitig bekannt geworden sind; ihre Publikation erfolgte erst, 
nachdem der grösste Teil meiner Arbeit bereits gedruckt war. 
