1, 63] 63 
Eine Gattung, die eine so ausgedehnte und ziemlich gleichmässige Verbreitung 
auf der Erde zeigt und namentlich auch viele endemische Vertreter auf den ältesten 
Festländern und isolierten vulkanischen Inseln aufzuweisen hat, muss notwendig ein 
relativ hohes geologisches Alter besitzen. Immerhin darf nicht ausser Acht gelassen 
werden, dass die Gattung nicht notwendig monophyletischer und monotoper Entstehung 
zu sein braucht, dass vielmehr manche Kennzeichen, die Lepidiwm von anderen Gattungen 
der Lepidimae unterscheiden (so die Verkürzung der Frucht und die Monospermie der 
Fruchtfücher), an verschiedenen Orten unabhüngig von einander, nach von den Vorfahren 
überkommenen gemeinsamen gleichsinnig gerichteten Entwicklungstendenzen, zur Aus- 
bildung gelangt sein kónnen, wie wir auch heute bisweilen unter unseren Augen an 
rüumlich getrennten Punkten gleichzeitig das Auftreten identischer neuer Rassen (z. B. 
bei Getreidearten) beobachten kónnen. Von vorneherein liesse sich erwarten, dass das 
fossile , Lepidium antiquum“ Heer! aus dem oberen Miocün von Öningen (Fig. 12) über 
die Entwicklung der Gattung Aufschluss gewühren kónnte. Das genannte Fossil, das 
O. Heer in der Fl. tert. Helv. III. (1859) p. 31 beschrieben und auf Taf. CVIII. fig. 7 
abgebildet hat, findet sich in der paläontologischen Sammlung der Universität und des 
Polytechnikums in Zürich; es stellt ein verkehrteiförmiges, 4,3 mm langes und 2,8 mm 
breites, auf kurzem, dickem (1,2 mm langem und 0,7 mm breitem) Stiel sitzendes, an der 
Fig. 12. „Lepidium‘“ antiquum Heer! aus dem Miocün von Oeningen, 7 (mach dem 
Fossil in der paläontologischen Sammlung der Universität und des Polytechnikums in Zürich). 
Spitze abgerundetes und ganzes schötchenartiges Gebilde (ohne vorragenden Griffel) dar, 
das durch eine mediane dunkle Linie (wohl Andeutung einer Scheidewand) in zwei etwas 
ungleiche Hälften zerlegt wird. Die dunkeln Punkte auf der Oberfläche (wohl Rostflecke, 
die sich übrigens seit der Zeit, da Heer die Frucht abbildete, etwas verändert haben!) 
fasst Heer als die Andeutung von Samen auf und schreibt demgemäss dem L. antiquum 
eine „silicula polysperma* zu; aber gerade dadurch wird die Zugehörigkeit des Fossils 
zur Gattung Lepidium (mit ihren heutigen generischen Merkmalen) unmöglich, und es 
könnte, wenn man an seiner nahen Beziehung zu Lepidium festhalten wollte, höchstens 
als „Palaeo-Lepidium“ bezeichnet werden, wobei dann angenommen werden müsste, 
dass die Reduktion der Samen auf 1 pro Fach sich seit der Tertiärzeit vollzogen hätte. 
Dazu ist aber kein zwingender Grund vorhanden, da das Fossil der Frucht der Lepidiwm- 
Arten keineswegs ähnlicher ist als z. B. der von Camelima, mit der ich es am ehesten 
vergleichen móchte. 
Wenn sich über die Entstehung und Herkunft der ganzen Gattung wegen ihrer 
ziemlich gleichmässigen Verbreitung über die gemässigten und wärmeren Zonen der 
ganzen Erde nichts Sicheres nachweisen lässt, so gewähren doch einzelne Sektionen 
