I, 97] y 97 
Hisp. orient.: Prov. Teruel: Sierra de Javalambre, 2000 m, 1892, E. Reverchon. — 
Herb. Barb.-Boiss., Deless. 
Var. ß. Reverchoni (Debeaux) Thell. 
L. Reverchoni Debeaux! in Willkomm & Lange Suppl. Prodr. Fl. Hisp. (1895) 
p. 332 et in Bull. Assoc. Pyren. 1894— 5. 
Hisp. or.: Prov. Teruel: Sierra de Javalambre, 2000 m, 1895, Reverchon n. 867 (Orig.); 
Ch. Magnier Fl. sel. exs. fasc. XIII. (1894) n. 3209 (ad var. typicum vergens !). 
— (Nov. Castil.): Serrama de Cuenza, 1898, M. Gandoger. — Herb. Degen, 
Hofmus. Wien. 
Hisp. austr.-or.: Prov. de Jaen: Sierra de Cazorla, 1800 m, 1901, E. Reverchon n. 867. 
— Sierra Alfacar pr. Granada, 1876, M. Winkler (Z. heterophyllum viride). — 
Herb. Berlin. 
Var. (?) y. Ramburei (Boiss.) Thell. 
L. Ramburei Boiss.! Voy. bot. Esp. II. (1839—45) p. 52 & t. 14 fig. b!5; Walp. 
Rep. I. (1842) p. 177; Willk. & Lge. Prodr. Fl. Hisp. III. (1880) p. 783; Nyman Consp. 
Fl. Eur. Suppl. II. 1. (1889) p. 39; Nasturtium Ramburei ©. Kuntze Revis. I. (1891) p. 937. 
Hisp. austr.-or.: Prov. Malacitana: Sierra Prieta, pr. pagum Colmenar, Rambur. — 
Herb. Boiss., Paris. 
Ist nur in einem kümmerlichen Exemplar bekannt. Macht den Eindruck einer 
monstrósen Form (forma putata ?). 
4. L. heterophyllum (DC.?) Benth. ! 
Catal. pl. Pyren. Langued. (1826) p. 95; Gren. & Godr. Fl. Franc. I. (1848) p. 149; Nyman 
Consp. Fl. Eur. I. (1878) p. 65; Willk. & Lge. Prodr. Fl. Hisp. III. (1880) p. 783; Rouy 
& Fouc. Fl. Franc. II. (1895) p. 82; Coste Fl. descr. ill. Frane. I. (1901) p. 138; ? T'hlaspi 
heterophyllum DC.?) Fl. franc. ed. 3. IV. (1805) p. 712, Syst. II. (1821) p. 381, Prodr. I. 
(1824) p. 176; Poir. Dict. encycl. VII. (1806) p. 536 n. 4; Lois. Fl. Gall. (1806) p. 395; 
Nasturtium heterophyllum ©. Kuntze Revis. I. (1891) p. 937; L. Smithii Hook.! Brit. Fl. 
ed. 3. (1835) p. 300; Boreau Fl. Centr. Fr. ed. 3. II. (1857) p. 55; Brebisson Fl. Normand. 
(1869) p. 35; Hook. Stud. fl. Brit. Isl. (1870) p. 37; Durand Prodr. Fl. Belg. fasc. X. (1899) 
p. 331; Benth. & Hook. Handb. Brit. fl. ed. 7. (1900) p. 46; L. campestre ssp. Smithii 
Robinson in Gray & Wats. Syn. fl. N. Am. I. 1. (1895) p. 126; Thlaspi hirtum Huds. Fl. 
Angl. ed. 2.1. (1778) p. 281; Smith Fl. Brit. II. (1800) p. 684 et Engl. bot. V. 26. n. 1808 
— non L.; Lep. hirtum Sm. Comp. fl. Brit. ed. 3. (1818) p. 98; Lej. & Court. Comp. fl. 
!) Die Abbildung ist dadurch ungenau, dass alle Stengelblätter mit verschmälertem Grunde dar- 
gestellt sind, während in Wirklichkeit ein Teil der Blätter des Hauptstengels pfeilfórmig geóhrten Grund 
besitzt. Diese Variabilität lässt in der Pflanze eine Monstrosität erblicken, Es scheint mir daher zweck- 
mässig, selbst für den Fall, dass der Boissiersche Name sich je als älter nachweisen liesse als L. pra- 
tense Serres (1840), diese letztere Bezeichnung für die Gesamtart beizubehalten. 
?) Im Herb. DC. Prodr. existiert die Pflanze nicht; A. Pyr. de Candolle hatte sie seinerzeit im Herb. 
Clarion gesehen, über dessen Verbleib De Candolles Phytographie keine Auskunft gibt. 
A. Thellung, Lepidium. 13 
