136 [I, 136 
Herb. Boiss. 1904 p. 707), quod = L. pinnatifidum Ledeb.); L. glaucescens Dumort. Fl. 
Belg. Prodr. (1827) p. 119; Walp. Ann. I. (1842) p. 178; L.ruderale 8 glaucescens Lej. & 
Court. Comp. fl. Belg. IT. (1831) p. 314: L. ibericum Schrad.! ex Fisch. & Mey. Ind. III. h. 
Petrop. (1837) p. 39; L. subulatum Lapeyr.?) Hist. abr. pl. Pyren. suppl. (1818) p. 90 
(quoad loc.); Suter Fl. Helv. II. (1802) p. 48 et Gaudin Fl. Helv. IV. (1829) p. 208 (quoad 
loc. Vallesia)?) — non L.; L. Iberis Ten. Fl. med. univ. I. (1823) p. 520, Fl. Nap. V. 
(1835— 6) p. 51 ex Bertol. Fl. Ital. VI. (1844) p. 580 — non L.!; L. graminifolium Ruch. 
Fl. Ven. (1818) p. 158 ex Bertol. l. e. — non L.; L.incisum Nyman Consp. fl. Europ. I. 
(1878) p. 64 n. 12%) (quoad loc. Taur. et synon. Urvillei) — non Roth! nec M. Bieb. nec alior. 
Icones: Fl. Dan. II. t. 184; Svensk Bot. t. 321; Engl. Bot. XXIII. t. 1595; Schkuhr 
Handb. ed. 2. (1808) t. 180 (fruct.)!; Tratt. Archiv (1812—14) t. 217; Sturm Fl. Deutschl. 
XVI. (1837) 68! (fig. b pessima quoad longitudinem styli!) et ed. 2. VI. (1902) t. 21 (male! 
sub Orueifera ruderalis Krause); Dietr. Fl. Bor. IX. t. 624; Reichenbach Ic. fl. Germ. 
et Helv. II. (1837—8) t. X. f. 4215!; Nees Gen. X., X.; Fiori & Paoletti Icon. fl. Ital. 
I. (1895— 9) p. 170 f. 1484!; Britton & Brown Ill. fl. North. U. S. II. (1897) p. 111!; Coste 
Fl. deser. ill. Franc. I. (1901) p. 139 n. 343! 
Annuum vel bienne. Radix tenuis, fusiformis, pallida, perpendicularis. Caulis 
plerumque unicus, suberectus, fere cylindricus (leviter anguloso-striatus), pilis brevissimis 
cylindricis obtusis patentibus + pubescens (raro glabratus), superne (rarius a basi) 
corymboso-ramosus ramis arcuato-ascendentibus sicut ramuli in racemos abeuntibus. olia 
obscure vel glauco-viridia, praesertim margine pilis brevibus rectis eis caulis similibus 
obsita; basilaria longe petiolata, bipinnatipartita, rarius simpliciter pinnatipartita laciniis 
!) Als ich I. c. für das kaukasisch-kaspische LL. pinnatifidum Ledeb. den auf eine Pflanze der 
Krim gegründeten D'Urvilleschen Namen vorschlug, liess ich mich einerseits durch die fehlerhafte Original- 
diagnose (,caule glaberrimo ..... foliis cunctis pinnatifidis^, während tatsächlich die Stengel fein pubescent 
und die oberen Stengelblätter ganzrandig und linealisch sind) dazu verleiten, anderseits durch den Vor- 
gang Sprengels (Syst. veg. II. [1825] p. 869 n. 47) und Boissiers (Fl. Orient. I. [1867] p. 362), die beide 
L. angulosum D'Urv. = L. incisum „Roth“ [riehtig: M. Bieb., non Roth!] setzen, unter welch’ letzterem 
Namen sie grösstenteils L. pinnatifidum Ledeb. verstehen. Seither hat mir jedoch die Untersuchung 
D'Urvillescher Originalexemplare (im Herb. DC. Prodr.) gezeigt, dass L. angulosum D'Urv., im Gegen- 
satz zu der Auffassung aller Autoren, ein simples L. ruderale L. ist, bezw. eine durch ziem- 
lich hoch hinauf geteilte Stengelblütter ausgezeichnete Form desselben. 
?) Ex Benth. Catal. pl. Pyren. Langued. (1826) p. 95, Mutel Fl. franc. I. (1834) p. 96 et teste 
Godron sec. Willk. & Lange Prodr. fl. Hisp. III. (1880) p. 787. — Lapeyrouse selbst gibt l. c. an: 
$c Sillie. aeuminatis .... fleurs blanches .... Calliouvre (Pyren. Orient.. M. Xatard 1815*. Die Be- 
schreibung kónnte sich wohl nur auf L. graminifolium L. beziehen, doch braucht sie ja durchaus nicht 
nach den Xatardschen Exemplaren angefertigt zu sein. 
*) Die irrige Angabe dieser Art geht auf J. J. Scheuchzer zurück; vergl. das Aktenmaterial bei 
L. subulatum L. (S. 128, Anm.) 
*) Die europäische Flora ist durch diese Erkenntnis um eine Art ärmer geworden, indem sich die 
von Nyman nur infolge des D'Urvilleschen Synonyms angegebene einzige Lokalität (,Tauria*^) des L. 
incisum „Roth“ als Standort des L. ruderale L. entpuppt. 
