I, 165] 165 
anguloso-suleato glaberrimo vel pilis gracillimis cylindricis patentibus pubescente, pedi- 
cellis tenuibus subcylindricis, apice leviter incrassatis, saepe pilis gracilibus diametrum 
pedicelli longitudine subaequantibus pubescentibus suberectis aut + patentibus, silicula 
longioribus vel rarius subaequilongis. Silicula saepe leviter tantum compressa, ovata vel 
elliptica vel rarius orbiculato-ovata, abortu alterutrius seminis interdum asymmetrica, 
apice non emarginata, stylo longitudine varia sed semper distincte exserto apiculata; 
valvulae carinatae exalatae, interdum pubescentes, maturae saepe leviter reticulatae; 
septum anguste elliptieum usque oblanceolatum (1: 4), stylo apieulatum. Semina anguste 
ovoldea, modice compressa, fere laevia, immarginata, flavo-fusca vel fusca; embryo 
notorrhizus. 
Meist 20—40 cm, einzelne Varietäten auch bis über 1 m hoch. Grundblätter mit Stiel 
meist 5 (3—15) em lang, im Umriss meist !'/—1 em breit. Stengelblütter kleiner, die 
obersten oft nur 1-1!'/» em lang, a mm breit. Kelch 1—-1!/» mm lang. Frucht 2-2!» mm 
lang, meist 1'/s-1!/s (bei der Var. Turezaninowü bis 2!/s) mm breit. Same 1!/ı-1°/ı mm 
lang, ?/5—?/, mm breit. 
Ähnelt in manchen Formen dem L. graminifolium L., unterscheidet sich aber 
ausser den im Schlüssel zum Ausdruck gebrachten Merkmalen der Blüte und der obersten 
Stengelblütter auch durch mehr lederige Blütter, mehr corymbóse (statt pyramidale) Ver- 
üstelung, die meisten Formen auch durch längeren Griffel etc. 
Ich habe unter dem Namen L. Iyratum L. (sens ampl.) mit dem Range von Subspezies 3 Sippen 
(L. lyratum L. sens. striet., L. coronopifolium Fisch. und L. lacerum C. A. Mey.) vereinigt, die den 
älteren russischen Botanikern (C. A. Meyer, Ledebour), denen offenbar noch spärliches Material aus 
diesem Verwandtschaftskreise vorlag, als gute Spezies erschienen waren. Selbst Boissier behandelte sie 
in seiner Flora Orientalis I. (1867) noch als solche und fügte als vierte, mit den übrigen koordinierte Art, 
sein L. persicum hinzu, das er allerdings selbst schon als dem L. lacerum nahestehend und vielleicht 
nur als südliche Form davon verschieden erklärte. Dagegen erkannte Trautvetter, der 1860 die Schrenk- 
sche Pflanzenkollektion aus der Dsungarei im Bull. soc. nat. Mosc. bearbeitete, aus diesem reichen Material 
die Unmöglichkeit einer spezifischen Trennung der 3 genannten Sippen und zog L. lacerum, wie auch das 
1841 von Schrenk aufgestellte L. soongoricum (das dann von Boissier 1867 als Synonym zu L. coro- 
nipofolium gestellt wurde), als Varietät zu dieser letzteren Art. L. Iyratum liess er dagegen als geson- 
derte, dem Z. lacerum nahestehende Spezies bestehen. (Später, in Act. h. Petrop. X. 1. (1887) p. 101, hielt 
Trautvetter — in mir schwer verständlicher Weise — diese Art für eine Form des L. graminifolium L.). 
— Während Trautvetter die Gruppierung seiner Varietäten hauptsächlich auf Grund der Blattform vornahm, 
erklärte Regel in Bull. Mosc. XLIII. (1870) I. p. 278, nach meiner Ansicht in durchaus zutreffender Weise, 
die Griffellänge als erstklassiges Einteilungsprinzip in diesem Formenkreis: „ZL. lacerum unterscheidet 
sich [von L. coronopifolium| nur durch kürzeren Griffel. Beide Hauptformen, die kurz- und langgriffelige, 
durchlaufen die gleichen Formenreihen, mit kahlen und behaarten Blättern, mit ungeteilten oder verschie- 
den gelappten Blättern, mit niedrigem und hohem Stengel“ etc. — Auch in den übrigen meist in neuerer 
Zeit als „Spezies“ aufgestellten Formen;aus dieser Verwandtschaft (L. ferganense Korsh., L. karataviense 
Regel & Schmalh., L. Meyeri Claus und L. Turezaninowii Lipsky) kann ich nur unbedeutende Varietäten 
der 3 genannten Haupttypen erblicken. 
Area geogr.: Ross. austr., As. occ. 
