226 [I, 226 
et syn. Rothii et notato: ,silic. ovatae acutae W.*); Roth N. Beitr. (1802) p. 220 seq.; 
Gmel. Fl. Bad. Als. III. (1808) p. 22 not.; Descourt. Fl. méd. Antill. (1821) p. 193 t. 41; 
Ducau in Ferrouss. Journ. Sc. nat. sect. 2. V. 2. (1824) p. 347; Koch in Rehl. Deutschl. 
Fl: IV. (1833) p. 514; Bubani Fl. Pyren. III. (ed. Penzig 1901) p. 237 et auct. veter. 
nonnull. — non Reichard Fl. Maeno-Francof. (1772—8) n. 442, nec Poll. Palat. II. (1777) 
p. 209, nec Roth Tent. fl. Germ. II. 2. (1793) p. 90, nec DC. Fl. franc. ed. 3. IV. (1805) 
p. 705, Syst. II. (1821) p. 550, Prodr. I. (1824) p. 207, nec Cav. Prael. ([1802] 1827) n. 924 
ete., quod — L. graminifolium L.; Nasturtium Iberis Gaertn. Mey. & Scherb. Fl. Wett. 
II. (1800) p. 432!) ex deser. (non ex loc. qui verisim. ad L. graminifolium L. pertinet); 
Olypeola caroliniana Walter Fl. Carolin. (1788) p. 173!; Lepidium diandrum Medik. Pfl. 
gatt. (1792) p. 84 sec. Usteri in Neue Annalen II. (1794) p. 45, Nasturtium diandrum 
Mönch. Meth. (1794) 270 — ex syn. et nom., non ex descr. siliculae (quae ad L. gra- 
minifolium L. spectat); L. Pollichii Roth!?) Tent. fl. Germ. II. 2. (1793) p. 91 (excl. 
syn. Pollichii et loc.); item et Lois. Fl. Gall. I. (1806) p. 394; T’hlaspi Pollichii Poir. 
Dict. encyel. VII. (1806) p. 547 n. 30; Lois. Fl. Gall. ed. 2. I. (1828) p. 59 (excl. loc.) 
— non DC. Fl. franc. ed. 3. tom. V. (vol. VI.) (1815) p. 596, quod — L. sativum L.; 
L. incisum Roth!?) N. Beitr. (1802) p. 224 — non M. Bieb. Fl. Taur.-Cauc. II. (1808) 
p. 98, nee DC. Syst. II. (1821) p. 541, Prodr. I. (1824) p. 205, »ec Boiss. Fl. Orient. I. 
(1867) p. 362, quod — L. pinnatifidum Ledeb., nee Ledeb. Fl. Altaie. IIT. (1831) p. 193, 
quod — L. apetalum Willd., »ec auct. germ. rec. quoad pl. advent., quae —  L. densi- 
florum. Schrad!; Nasturtiwm incisum. O. Kuntze Revis. I. (1891) p. 35 ex syn. (excl. loc.); 
L. triandrum Stokes Bot. mat. med. Ill. (1812) p. 426; ? Dileptium praecox Rafın. Fl. 
Ludov. (1817) p. 86 n. 273°); Lepidium praecox DC. Syst. Il. (1821) p. 554, Prodr. I. 
(1824) p. 208; L. chilense Desf.! [sec. specim. in herb. Paris.| ex Spach Hist. vég. Phan. 
VI. (1838) p. 550 not. et ex Steud. Nom. ed. 2. II. (1841) p. 26 (nomen nudum) — non 
Kunze (1843)!; Senebiera mexicana Hook. & Arn. Bot. Beechey Voy. (1841) p. 216 ex 
Hemsley in Biolog. Centr. Am. I. (1879) p. 39; L. majus Darraq! Not. fl. envir. Bayonne, 
ap. Mores Vues hist. descr. ed. 2. (1846) p. 454 n. 63*) et in Bull. Soc. Bot. Franc. 
! | Wird von Steudel Nom. ed. 2. II. (1841) p. 27 = L. graminifolium L. gesetzt. 
2) Originalexemplare (, Z;. incisum Roth, olim Z. Pollich?i dictum*) im Herb. Petersbg. Die beiden 
Namen sind auf die gleichen Exemplare begründet. 
3) Wird vom Index Kewensis zu unserer Art gezogen, was nach der Beschreibung wohl möglich 
ist. Viel weniger wahrscheinlich scheint mir dagegen die vom Ind. Kew. vorgenommene Indentifikation 
des Dileptium diffusum. Raf. l. c. p. 85 n. 272 (= Lepidium diffusum. DC. Syst. l. e., Prodr. l. c.) mit 
L. virginicum ; nach der Beschreibung: ,Caules procumbentes, diffusi, ramosissimi; folia parva, pinnati- 
fida, pinnulis dentatis; .... petala minutissima, calyce breviora ....* wäre vor allem an Coronopus di- 
dimus (L. Sm. zu denken, wenn nicht die noch hinzugefügte Bemerkung: „edule ut Nasturtium“ bei 
dem bekannten üblen Geruch des Coronopus didymus einigermassen dagegen sprüche. — Ganz für aus- 
geschlossen halte ich dagegen die vom Ind. Kew. mit ? angegebene Zugehörigkeit des Discovium gracile 
Rafin. in. Journ. phys. LXXXIX. (1819) p. 96! (D. ohiotense DC. Syst. II. (1821) p. 770, Prodr. I. (1824) 
p. 263) zu IL. virginicum; vergl. den allgemeinen Teil (Geschichte der Gattung) S. 20. 
*) Zitiert nach Bubani Fl. Pyren. III. (ed. Penzig 1901) p. 237. 
