Besprechungen. 143 
Phylogenetische mit an die erste Stelle und räumt ihm jedenfalls einen 
sehr bedeutenden Raum in der Darstellung ein. Abgesehen von den 
einleitenden Kapiteln, zerfällt die Abhandlung in zwei Teile: Types of 
Vegetation, die eine gedrängte Darstellung des Tatsachenmaterials bringt, 
und: the evolution of floras, in dem die phylogenetischen Schlußfolgerungen 
gezogen werden, die in der von Berry bereits bekannten Art in der 
Darstellung in Form von Stammbäumen gipfeln. Er betont, daß phylo- 
genetische Betrachtungen der Art, wie er sie anstellt, ohne Hinzuziehung 
der fossilen Pflanzen ein Unding sind, und man wird ihm darin im 
Prinzip recht geben müssen; ich möchte aber auch hier betonen, daß 
die Amerikaner etwas viel mit Stammbäumen sich zu schaffen machen, 
besonders die schematischen Darstellungen geben der Darstellung etwas 
ungewollt Kategorisches und Dogmatisches, während sie in Wirklichkeit 
ja nur den persönlichen Gedankengang des Forschers übersichtlich dar- 
bieten sollen. Mag man nun in vielen Sachen nicht mitgehen können, 
so ist doch die Abhandlung, die recht gut illustriert ist, als eine gute 
Darstellung zum Gegenstand zu bezeichnen. Recht wertvoll sind auch 
die beigegebenen Verbreitungskärtchen, die einzelne Gruppen und 
Formen in heutiger und ehemaliger Verbreitung zeigen. Die Philologie 
kommt bei manchen Autoren etwas schlecht weg, so auch bei Berry, 
wie bei Mißbildungen von Worten wie Dipteriaceae. In dem Angio- 
spermenteil hat Verf. einen Teil seiner Rekonstruktionen von Dikotylen 
aus Tertiär und Kreide verwertet. W. Gothan. 
Mohr, E., Der Wert der Zuwachszonen bei tropischen 
Tieren und Pflanzen als klimatisches Merkmal, jetzt in 
älteren geologischen Perioden. 
Centralbl. Miner. Geol. usw. 1922. 634—641I, 672—680. 
Die Verf.n (Ichthyologin) hat sich mit den Zuwachszonen bei 
Fisch-, Otolithen-, Schuppen-, Wirbel- und Kiemendeckelknochen be- 
faßt und wurde dabei auch auf das Zuwachszonenproblem bei Pflanzen 
mit sekundärem Holzzuwachs geführt. Wie Antevs u.a. leugnet sie 
die Verwendbarkeit der Zuwachszonen bei Hölzern als klimatisches 
Kriterium und hält die »Jahresringe«, sowohl jetzt als früher, für 
spezifische Eigentümlichkeiten der Pflanzen. Sie polemisiert insbesondere 
gegen Gothan und Holtermann; die Zuwachszonenlosigkeit im 
Paläozoikum besagt für sie nichts. Gothan kennt die Literatur nicht. 
Ref. will hierzu nur erklären, daß die Annahme, die Zuwachszonen- 
losigkeit der paläozoischen Hölzer sei eine spezifische Eigenschaft, kaum 
haltbar ist, da diese Auffassung auch das gleichzeitige Vorhandensein 
des Gegenteils postulieren würde, d. h., es müßten — wie es heute, 
