Beiträge zum Halophytenproblem. 317 
sie auf den höheren Strandteilen meist nur noch in ver- 
kümmerten Exemplaren angetroffen werden. Die zweite Gruppe 
der Strandpflanzen bilden Triticum junceum und Honckenya. 
Es sind dies ausdauernde Arten mit tiefgehendem Wurzel- 
werk, die infolgedessen auch an den höheren, trockeneren 
Strandteilen genügend Wasser finden und selbst auf die unteren 
Teile der Dünen hinaufsteigen. Da trockener Sand leicht zu 
Flugsand wird, sind diese Arten auch auf das Verschüttetwerden 
angepaßt (bez. Honckenya vgl. Warming, S. 440). Die Tran- 
spiration entspricht bei Honckenya, auf die Flächeneinheit be- 
zogen, derjenigen der ersten Gruppe, ist also recht bedeutend, 
auf das Wurzelgewicht bezogen, ist sie aber gering und nähert 
sich derjenigen der Dünenpflanzen. Für Triticum junceum be- 
sitze ich keine Daten, vermutlich nähert sich bei dieser Pflanze 
auch der Transpirationswert der Flächeneinheit dem der Dünen- 
pflanzen. Die Dünengräser selbst, Ammophila und Elymus, 
sind deutliche Xerophyten, die trotz riesigem Wurzelwerk ihre 
Transpiration stark einschränken. Die Pflanzen der Sandflächen 
und tertiären Dünen, die wir nur zum Vergleich herangezogen 
haben, zeigen ein verschiedenes Verhalten: teils beobachtet man 
lebhafte Transpiration mit großem Wurzelwerk (Hieracium 
umbellatum, Galium Mollugo), teils mäßigere Transpiration 
(Helichrysum arenarium), teils äußerst eingeschränkte Tran- 
spiration mit sehr kleinem Wurzelwerk (Corynephorus canescens). 
Für die Dünengräser und für einen Teil der Strandpflanzen, 
nämlich Triticum junceum und Honckenya, bestätigen also meine 
Untersuchungen die Ansichten, die man sich bisher über diese 
Arten gemacht hat: Sie sind ausgesprochene Sandpflanzen, an- 
gepaßt an Flugsand und Trockenheit der oberen Sandschichten; 
wenigstens die Dünengräser sind als Xerophyten anzusprechen. 
Für den anderen Teil der Strandpflanzen! dagegen (Suaeda, 
Atriplex, Salsola, Cakile) widerlegen meine Ergebnisse die bis- 
!)-Der tiefgehende Unterschied zwischen den Dünenpflanzen und den Strand- 
pflanzen vom Chenopodiaceentyp kommt auch in dem von Montfort untersuchten 
Guttatiens- und Blutungsvermögen zum Ausdruck. Während erstere (Elymus, Ammo- 
phila) guttieren und schwach bluten, war bei den letzteren (Salsola, Cakile) keine 
dieser Tätigkeiten nachzuweisen, obgleich die Pflanzen unmittelbar nebeneinander 
wuchsen. Montfort betont richtig, daß diese Verhältnisse nicht zugunsten der 
Schimperschen Theorie ausgelegt werden können. 
