Plasmaquellung und Wachstum. 361 
Werte zeigen mit den in der Tabelle angeführten eine gute 
Übereinstimmungt. 
Der osmotische und Quellungsdruck existieren, wie es für 
ersteren namentlich Ursprung (ıgı2) und für letzteren Katz 
(1909, S. ı1o) betont haben, nur, wenn die Wasseraufnahme 
mechanisch behindert wird. Ist außen reines Wasser, so ist der 
Druck der Größe nach gleich der Saugkraft. Ist dagegen außen 
eine Lösung, die schon selbst eine Saugkraft besitzt, oder herrscht 
eine erniedrigte relative Dampfspannung, die einer gewissen 
Saugkraft entspricht, so wird der osmotische oder Quellungs- 
druck im Gleichgewichtszustand gleich der Differenz der Saug- 
kräfte außen und innen sein. Da man die Saugkraft in Atmo- 
sphären ausdrückt, so wurde vorgeschlagen, besser von Saugdruck 
zu sprechen (s. Stiles ıg922).. Mir scheint der Unterschied 
nicht so wesentlich zu sein, um die bereits eingebürgerte Be- 
zeichnung durch eine neue zu ersetzen?. 
Somit können wir die Quellungs- und osmotischen Vorgänge 
von einem einheitlichen Gesichtspunkt aus betrachten. Ein 
Unterschied besteht vielleicht nur darin, daß nach der Hydra- 
tationstheorie der Lösungen das Wasser die Ionen nur umgibt, 
indem Wasserhüllen aus dynamisch gebundenen Wassermole- 
külen entstehen, und die innere Reibung der Lösung nicht 
wesentlich von der des Wassers abweicht, während bei Quell- 
körpern und Solen das Wasser in die Teilchen selbst aufge- 
nommen wird. Diese quellen auf, es entstehen elastische Ge- 
bilde, die einen beträchtlichen Volumteil des Sols einnehmen, 
wodurch die innere Reibung eine starke Erhöhung erfährt. 
Nach Hatschek soll in einer 6proz. Kaseinlösung die disperse 
Phase 60°/,, bei einer 9,4proz. Lösung sogar 88°/, des Gesamt- 
volumens der Lösung einnehmen (nach Höber, 1922, 247 
Diese Auffassung steht im Einklang mit der Ansicht von Katz, 
der im Quellungsvorgang eine feste Lösung von Wasser im 
Quellkörper sieht. Es wäre möglich, daß außerdem um diese 
ı) Walderdorff (1924) benützt diese bei Renner angeführten Zahlen, gibt 
aber die relative Dampfspannung bei höheren Konzentrationen zu niedrig an. Es 
scheint ihr in der Tabelle S. 85 ein Rechenfehler unterlaufen zu sein. 
2) Unsere Saugkraft entspricht der »absoluten Saugkraft« von Huber (vgl. dazu 
Benecke-Jost, Pflanzenphysiologie, 1924, 1, 57). 
