534 Hermann Ullrich, 
2. Die Kritik der Meßmethode. 
Gegen die von mir benutzte Methode, einfach die »Längen« 
d.h. die Längsdurchmesser der Chloroplasten zu messen, werden 
sich Bedenken erheben. So macht z.B. Budde (1923) darauf 
aufmerksam, daß dabei große Fehler unterlaufen können und 
mißt deshalb 2 Durchmesser. Doch bedingt auch das immer 
noch geringe Fehler. So trage ich wie Budde Bedenken, 
den Rauminhalt eines Chloroplasten als Rotationsellipsoid zu 
berechnen. Die Chlorophylikörner sind doch meist nach 3 Achsen 
verschieden ausgedehnt. Leider gestatten unsere Apparate die 
einwandfreie Messung so geringer Tiefen nicht. Das zwei- 
dimensionale Messen fördert wohl die Genauigkeit, aber wenig. 
Es ist auch für viele Zwecke überflüssig, wie im vorliegenden 
Falle, sobald man einige Um- 
stände beachtet: Schon die 
Bilderzweier Chloroplastenim 
Mikroskop lassen erkennen, 
ob die Gestalten einander ähn- 
lich sind. Freilich kann man 
(1) (3) sich hier etwas irren, d. h. 
eh die Fehlergrenze dieses Ver- 
fahrens, aus dem Längsdurchmesser auf den Querdurchmesser, da- 
mit auf das Volumen zu schließen, ist groß. In den Mittelwerten 
beträgt die Verkürzung des Längsdurchmessers im Durchschnitt 
19,15% bei Lactuca, 14,3% bei Phaseolus zwischen den 
Chloroplasten im normalen Blatt und im Hungerblatt. In neben- 
stehender Abbildung möge die linke Ellipse (1) die Umrisse 
eines Chloroplasten darstellen. Die Achsen sollen sich wie 3:2 
verhalten. Unter steter Beibehaltung des kleinen Durchmessers 
ist in der mittleren Figur (2) der Längsdurchmesser um 
10%, in der rechten (3) um ı5% verkürzt. Die Betrachtung 
der Abbildungen zeigt, daß die Gestaltsveränderung ohne 
weiteres sichtbar ist. Nun entsprechen diese Ellipsen als Längs- 
schnitte von Rotationsellipsoiden folgenden Volumina: ı) 100, 
2) 90, 3) 8o (lineare Proportionalität zu Drehachse gemäß der 
Inhaltsformel * IIla®b). Also sind unter der Bedingung gleicher 
kleiner Durchmesser bereits große Differenzen des Rauminhaltes 
