Besprechungen. 635 
messungen der Chromosomen zu verwerten sind. Es möchte dem 
Ref. aber fast scheinen, daß die Klippe der Spekulation nicht durch- 
weg geschickt umschifft worden ist. Sicherlich können Querteilungen 
von Chromosomen, d. i. »Selbständigwerden« von Chromomeren, eben- 
so wie Längsspaltungen einzelner, Unregelmäßigkeiten bei der Mitose, 
so allein durch »Non-Disjunktion«, mangelnde Chromosomenbindung 
in der Diakinese mit nachfolgenden Längsspaltungen univalent geblie- 
bener Partner u. a. bei dem Zustandekommen der »spezifischen Zahlen« 
mitgewirkt haben. Aber im Einzelfall scheint dem Ref. doch schwer 
ein alle überzeugender Beweis erbracht werden zu können, was nun 
hier gerade erfolgt ist. Vielleicht kommen wir in Zukunft weiter, wenn 
Verf. sich entschließen würde, möglichst sämtliche Arten einer einzigen 
oder weniger benachbarter Untergattungen zytologisch zu studieren. 
Das Unsichere, wie weit schon jetzt die gefundenen Chromosomen- 
zahlen phylogenetisch zu verwerten seien, kommt nach Meinung des 
Ref. besonders bei der Definition des Wortes »Polyploidie« zum Aus- 
druck. Der Verf. verbindet damit jedesmal die Vorstellung, daß es nur 
dann benutzt werden dürfe, wenn es sich um ein Zusammenlegen ein- 
zelner haploider Chromosomensätze handele.e Er polemisiert aus- 
drücklich gegen Hans Winkler (S. 168), »according to which the 
word polyploidy should be used in a merely arithmetical sense, reier- 
ring exclusively to the relation of chromosome numbers«. Er 
möchte polyploid nur da anwenden, wo Winkler von »polygenoma- 
tisch« spricht. Ref. scheint das nicht zweckmäßig, hatte doch Winkler 
den Gegensatz ausdrücklich markiert, um neben dem phylogenetisch ab- 
getönten ein möglichst neutrales Wort zur Verfügung zu haben. 
Man wird jedoch dem Verf. zugeben müssen, daß wir dann die 
»rein arithmetische« Betrachtung der Chromosomenzahlen zurücktreten 
lassen könnten, wenn es uns gelänge, die qualitativen Verschiedenheiten 
der einzelnen ad oculos zu demonstrieren. Seine Messungen zeigen 
wenigstens, daß das in Zukunft bei Carex vielleicht einmal möglich 
sein wird. Vorläufig lassen sie erst gewisse Größenklassen etwas schärfer 
hervortreten. Für Carex pilulifera, C. panicea und C. ericetorum hat 
er wenigstens durch sehr exakte Messungen die Dimensionen der Chro- 
mosomen einer jeden der drei zu beobachtenden Größenklassen sicher- 
gestellt. Den Systematiker werden an des Verf.s Arbeit die speziellen 
Ausführungen über die Phylogenie der Gattung und die »Age and 
area«-Hypothese von Willis interessieren (S. ıgrff). Es scheint ihm 
darnach, als wenn die Sektionen der »Montanae« und »Paniceae« 
»primitivere« seien (hier finden sich auch Spezies mit relativ wenigen 
Chromosomen) und daß in den »jüngeren« Sektionen gerade jene Spezies 
