eine mangelhafte und wurden dieselben erst vereinzelt, als sie fasshoch 
waren. Das Feld war vollständig verunkrautet. Trotzdem zeigten aber 
die Rüben eine überaus üppige Blattentwicklung, erreichten 15%, 
Zuckergehalt, mit einem Quotienten von 87. Das Feld trug zum ersten 
Mal Rüben und erhielt weder Stall- noch künstlichen Dünger. Der 
Schaden betrug mindestens 10°/. 
Nach Beobachtungen aus Deutschland aus dem ‚Jahre 1896 war die 
Fäule verschieden weit im Rübenkörper aufwärts geschritten, bei 
manchen Rüben bis in den dicksten Theil derselben, bei anderen 
sogar bis an den Kopf, so dass also die ganze Pflanze abstarb. Auf 
einer kleinen Fläche zählte man am 1. October 10°, kranke Pflanzen 
und musste die Krankheit also erst spät eingetreten sein. An der 
Seite der ziemlich grossen, aber vom Wurzelende bis fast zum dieksten 
Theil hinauf abgefaulten Rüben befanden sich grosse Schorfstellen, 
welche mehr oder weniger mit der Rübenschwanzfäule in Zusammen- 
hang gebracht wurden, da man hier ebenfalls Bacterien nachgewiesen 
hatte. In den letzten zwei Jahren habe ich die Krankheit in Mähren 
und Ungarn wiederholt constatirt und zumeist an Miethenrüben. Auf 
Feldern traf ich sie selten (September) und da nur immer ganz local. 
Im vorigen Jahre konnte ich die Krankheit an zur Untersuchung ein- 
gelangten Miethenrüben aus Frankreich einigemale vorfinden. Im All- 
gemeinen dürfte der Schaden, den die Krankheit angerichtet hat, kein 
grosser sein, u. zw. wenn man die eigentliche Rübenschwanzfäule 
im Auge hat. Die häufigen Klagen über „faule Rüben“ dürften wohl nicht 
immer mit der Rübenschwanzfäule oder der Bacteriose der Zuckerrübe 
zusammenhängen, umsomehr als in den Kreisen der Landwirthschaft 
über das Wesen der vorliegenden Krankheit noch grosse Unklarheit 
herrscht. 
3. Die Entstehung der Krankheit. 
Im Jahre 1892 haben, wie früher mitgetheilt, Sorauer und Kramer 
fast gleichzeitig über eine neue Krankheit der Runkelrübe, welche in Vuco- 
var inSlavonien in besorgnisserregender Weise aufgetreten war, berichtet. 
Kramer konnte in den Zellen des in Zersetzung begriffenen Parenchyms, 
ebenso wie in der austretenden gummösen Flüssigkeit zahlreiche Bacterien 
nachweisen; Sorauer fand ebenfalls in der syrupartigen, zu Gummi 
erstarrenden Flüssigkeit, welche der schwarzbraunen Verfärbung der 
Gefässbündel folgte, zahlreiche, anscheinend nur einer Art angehörende 
Bacterien. Beide Forscher kamen zur Vermuthung, dass eine Bacterien- 
krankheit vorliege, und Kramer nannte die Krankheit „Bacteriosis“, 
Sorauer „bacteriose Gummosis“ der Runkelrübe, eine Bezeichnung, 
die Frank als unpassend bezeichnete, nachdem die wahre Natur 
