Pre ee 
Die zweite Mittheilung über diese Missbildung rührt von Schacht 
aus dem ‚Jahre 1862 her, welche er als „monströse Zuckerrüben“ be- 
Zeichnet. Bei einer diesen „monströsen* Rüben fand er die Rübe sehr 
klein, aber von normalem Wuchs und wurde sie an dem dünnen Theil 
zu beiden Seiten von dem Auswuchse umfasst. Die von dem Auswuchse 
losgetrennte Rübe wog nur 10 Loth, während hingegen der Auswuchs 
für sich allein 1 Pfund 17 Loth schwer war. Schacht schrieb dar- 
über: „Ein Querschnitt des Auswuchses zeigte, dass derselbe vom 
innersten Gefässbündelkreis der Rübe ausging und musste also in der 
ersten Jugend der Rübe entstanden und mit ihr, aber in weit höherem 
(rad als selbige, gewachsen sein. Die feineren anatomischen Verhält- 
nisse waren zwischen beiden nicht wesentlich verschieden, dagegen 
zeigte sich im Zuckergehalt ein sehr erheblicher Unterschied. Der 
Saft der Rübe polarisirte 12:08°/, Zucker, der Saft des Auswuchses 
dagegen 6°16°/,.* 
Die zweite „monströse* Rübe, die Schacht in Händen hatte, 
wog 1 Pfund, während der Auswuchs nur halb so schwer war. 
Schacht betrachtete diese Missbildungen als Hypertrophien einer 
Seitenwurzel, womit er im botanischen Sinne eine auf reichlichere 
Ernährung beruhende Vergrösserung von Pflanzentheilen über ihr 
gewöhnliches Mass hinaus bezeichnen wollte. 
Wenn man von der früher hervorgehobenen Mittheilung Haber- 
landt’s absieht, die das Räthsel der Erscheinung auch nicht löste, 
hat man sich eine Reihe von Jahren nicht mit dem Wurzelkropf 
beschäftigt, bis erst anfangs der Neunziger-Jahre Briem auf diese 
Missbildung wieder aufmerksam machte. 
Briem war ursprünglich der Annahme, dass man es hier mit 
einer durch Thierreiz erzeugten Neubildung am Pflanzenkörper zu 
thun habe. Bei Untersuchung von 35 Exemplaren konnte er jedoch 
niemals eine parasitische Ursache finden und nimmt er daher eine 
mechanische Ursache an, welche eine Stauung des plastischen Mate- 
rjales und an solchen Orten eine Anhäufung von Baumaterial zur 
gesteigerten Neubildung hervorruft. Briem hat derartige Wurzel- 
kropfrüben nur in sehr trockenem Boden, wo Sand vorherrschte, nie- 
mals aber in kaltem, feuchtem, lehmigem Boden gefunden, so dass 
möglicherweise Trockenheit die Neubildung eher begünstigt und 
vielleicht durch Spannungsdifferenz nach aussen der grössere oder 
lkeinere Wurzelkropf an der Rübe entsteht. 
Briem, welcher den Wurzelkropf in physiologischer und anato- 
mischer Beziehung näher studirte, hat ferner gefunden, dass sich das Cam- 
bium, wie bei der Rübe, immer an die Gefässbündel lagert, woher 
es kommt, das daselbst die Parenchymzellen die Hauptmasse aus- 
