Pflanzenschutz uud Anbauversuche im Elsaß. 269 
heiten in dem heißen, trockenen Sommer 1911 nur in geringem Um- 
fange auftraten. Doch ließen sich einige bemerkenswerte Beobacht- 
ungen machen. So zeigte sich z. B. in den regnerischen Juniwochen 
auf den mit Silbernitrat gespritzten Parzellen ziemlich starker Pero- 
nospora-Befall, so daß vorläufig von der Anwendung dieses Mittels 
abgeraten werden muß. Ferner wurden teilweis erhebliche Schädi- 
gungen durch sehr frühzeitig ausgeführte kräftige Bespritzungen mit 
dem Revolververstäuber veranlaßt. Die zarten Triebe werden dabei 
förmlich abgewaschen, so daß die Blätter dadurch in ihrer Ent- 
wicklung leiden. Jedenfalls dürfen für diesen Zweck nur schwache 
Brühen verwendet werden, aber auch die 1 %ige, sorgfältig her- 
gestellte Kupferkalkbrühe wirkte schon merkbar schädlich; am un- 
gefährlichsten war noch essigsaures Kupfer. 
Die Wurmbekämpfung wurde in großem Maßstabe durch- 
geführt. Die winterliche Bekämpfung durch Abreiben der Stöcke 
kann im besten Fall eine starke Verminderung, nicht aber eine 
einigermaßen vollständige Vernichtung des Wurmes erreichen. Sie 
verlangt aber soviel Arbeitskräfte, daß eine zwangsweise Einführung 
unter den gegebenen Verhältnissen nicht angebracht erscheint. Der 
Mottenfang in mit Trinkwein gefüllten Gefäßen versagte bei der 
ersten Generation vollständig, hatte aber bei der zweiten guten 
Erfolg. Der lebhaftere Flug der Motten und ihr größeres Bedürfnis 
nach Flüssigkeit bei höherer Temperatur haben wohl Teil an diesem 
günstigen Ergebnis. Der Einfluß der abnormen Witterung machte 
sich hier ebenso geltend, wie bei den Bespritzungen der Träub- 
chen mit Giftlösungen, um den Wurm zu vernichten. Die Zahl 
der Würmer war auch auf den unbehandelten Stöcken so gering, 
daß von einem Erfolge dieses zeitraubenden und kostspieligen Ver- 
fahrens nicht die Rede sein kann. Es zeigte sich ganz überzeugend, 
daß „der Erfolg unserer Bekämpfungsmethoden nicht annähernd 
heranreicht an den großen Einfluß, den in dem Auftreten des Wur- 
mes die Witterungsverhältnisse bedingen.“ 
Der Weizensteinbrand ist in den kleinbäuerlichen Be- 
trieben noch stark verbreitet. Z. T. ist die Unterlassung des Beizens 
oder unzweckmäßiges Beizen schuld daran. Häufig werden auch 
aus Unkenntnis zu starke Kupfervitriolbrühen verwendet, wodurch 
die Keimfähigkeit der Samen leidet, so daß mangelhaftes Auflaufen 
erfolgt. 1911 traten noch zwei besondere Umstände hinzu, die diese 
Schädigungen durch die Kupferbeize noch steigerten. Einmal war 
der Wassergehalt der Körner so gering, daß zuviel Beizflüssigkeit 
von den Samen aufgenommen werden konnte und dann waren bei 
den auffallend spröden Samen Verletzungen beim Drusch 
sehr häufig, wodurch ebenfalls ein zu starkes Eindringen der Kupfer- 
