SUR LE TRADESCANTIA VIRGINICA, ETC. 85 



ficaliolis qui s'élendenl à travers tout le nœud et s'anastomosent avec les 

 faisceaux de la tige et ceux du bourgeon. Il en résulte un réseau semblable 

 à celui des nœuds des Graminées. 



Falkenberg cependant (51, p. 188) avait déjà montré que dans le 

 Panicum le réseau Iraversatit le nœud n'est pas en relation avec les racines 

 advenlives qui manquent entièrement dans la partie supérieure de la tige. 

 Chez d'autres plantes, il avait constaté également que l'adjonction des 

 racines advenlives est d'une importance minime pour la com[)lication du 

 squelette nodal, puisque là même où les racines sont localisées aux nœuds, 

 le faisceau des racines n'entre en relation qu'avec les faisceaux foliaires 

 superficiels. 



Dans les Commélinées, Falkenberg a signalé une ceinture anastomotique 

 unissant les faisceaux périphéri(|ues, ainsi que des anastonioses entre ces 

 faisceaux périphériques et les faisceaux foliaires. 



Trécul, recherchant le mode d'insertion des racines adventives du 

 Tradescautia zebrina, prétend que ces organes naissent « sur un faisceau 

 horizontal et circulaire situé à la base de chaque mérithalle » (180, p. 317, 

 (ig. 3, i et 5, pi. XV). Ce faisceau horizontal et circulaire est évidemment 

 notre ceinture gemmaire externe. 



M. Mangin (HO, p. 325) a soutenu, comme Falkenberg, que les 

 racines des Commélinées, de même que celles des Graminées, restent 

 étrangères à la constitution du diaphragme des nceuds de la lige. Dans le 

 Zebrina discolor (*), en particulier, le réseau diaphragmati(pie est indépen- 

 dant des racines, « car, d'une part, dit-il, celles-ci occupent, sur la circonfé- 

 rence des places indéterminées, tandis (|ue les rameaux centripètes reliant 

 les faisceaux extérieurs aux faisceaux centraux ont une situation fixe, et, 

 d'autre pari, l'insertion des racines est située au-dessus du plan formé par 

 ce réseau, plan qui coïncide avec le plan de sortie des faisceaux foliaires et 



(*) Ce nom ne figure pas dans la Monographie de C.-B. Clarlve. D'après M. Mangin 

 (110, p. 328 en note), il s'appliquerait au Tradescantia zebrina étudie par Trécul (180). 

 Il s'agirait donc de la plante qui doit se nommer maintenant Zebrina pendula SchnizI. 

 Cet exemple, comme bien d'autres semblables, montre combien il est désirable que les 

 analomistes s'assurent de la détermination exacte des plantes dont ils s'occupent. 



