222 RECHERCHES ANATOMIQUES ET PHYSIOLOCIQUES 



En étendant ses recherches à un grand nombre d'espèces, M. de Janc- 

 ze'wski (86 et 87) reconnut cinq types différents de structure. Bientôt 

 M. Treub (183) en décrivit trois chez les Monocotylées et M. Eriksson 

 (45) quatre chez les Dicotyjées. 



Par la suite, il devint impossible de définir nettement les types et de leur 

 accorder une importance réelle, à cause de l'existence de nombreuses formes 

 intermédiaires et aussi à cause des différences constatées, dans une même 

 plante, entre la radicule avant la germination et la racine en voie de déve- 

 loppement. 



A M. Flahault revient le mérite d'avoir, dans un mémoire de grande 

 valeur (52), tiré les conclusions exactes que comporte un ensemble consi- 

 dérable de faits en apparence contradictoires. D'après lui, il n'existe que 

 deux types de structure cl ils sont caractérisés par l'origine de l'assise 

 pilifère : le premier appartient aux Monocotylées, le second aux Dicotylées. 

 La spécialisation plus ou moins grande des initiales est au contraire sujette 

 à toutes les variations possibles : elle dépend, non seulement des espèces, 

 mais encore de l'âge et de la vigueur des racines. C'est ainsi que souvent 

 des initiales spéciales ne peuvent être reconnues dans les racines à gros 

 sommet ni dans celles qui, malgré un diamètre plus faible, ont des cloi- 

 sonnements très actifs. « Ce n'est pas à un manque de différenciation 

 qu'il faut attribuer la structure du sommet de ces racines, mais bien 

 plutôt à une confusion résultant du grand développement cellulaire » (52, 

 p. 160). 



Pour apprécier à leur juste valeur les caractères fournis par les sominets 

 végétatifs, il faudrait, comme le fait remarquer justement M. Flahault, 

 comparer des étals réellement comparables. On conçoit dès lors à quelles 

 difficultés on se heurte (piand on recherche des caractères héréditaires dans 

 les phases du développement des organes. Quoique présentant le plus grand 

 intérêt au point de vue de l'anatomie générale, l'histogenèse restera donc 

 longtemps encore sans application à la botanique systématique. 



Dans un mémoire plus récent, M. Sch-wendener (169) reconnaît les 

 deux types de M. Flahault, mais il formule des réserves au sujet de la 

 distinction des histogèncs et en particulier de la distinction établie entre le 



