— 115 — 



bre pendant longtemps, a dû sa fortune aux élans d'une 

 imagination capricieuse. N'oublions pas, cependant, que 

 Telliamed place ses rêveries sous le patronage de Cyrano 

 de Bergerac, et que, à l'occasion, il nous fait part d'ob- 

 servations pratiques d'une grande valeur qui contre-ba- 

 lancent les écarts de la folle du logis. 



Telliamed, admiré au siècle dernier, était tombé bien 

 bas dans l'estime de nos contemporains. M. d'Arcbiiic 

 réhabilite en lui le straligraphe. Quelques auteurs mo- 

 dernes devraient, en bonne justice, le réhabiliter comme 

 Ihéoricien. N'est-il pas le créateur de la théorie des trans- 

 formations des êtres sous l'influence des milieux? N'est-il 

 pas le précurseur de Lamarck, Geoffroy Saint-Hilaire. 

 Darwyn? Malheureusement pour sa gloire, heureusement 

 peut-être pour la raison humaine, il n'osa présenter la 

 transformation des êtres que sous une forme fantaisiste. 

 Que n'eût-il fait un livre bien sérieux, il aurait aujour- 

 d'hui ses fanatiques. Sic vos non vobis. 



Si de Maillet brille par le style et l'imagination, son 

 contemporain Guettard ne jouit pas précisément des 

 mêmes avantages. Sa lourdeur, sa prolixité sont prover- 

 biales. Il faut une patience soutenue pour lire ses œuvres. 

 Néanmoins Guettard a eu deux inspirations qui le dési- 

 gnent à l'attention des géologues : la construction de la 

 première carte géologique de la France (1751), et la dé- 

 couverte des volcans anciens au centre de notre pays 

 (1752). Mais telle était la mauvaise impression qu'il avait 

 produite sur ses collègues, qu'on lui contesta celte der- 

 nière découverte : il dut la revendiquer vingt-huit ans 

 après. 



Enfin Buffon apparaît et contribue, plus que lout 

 autre, à populariser la géologie, grâce à l'appui de son 

 admirable talent et de ses théories qui ont le mérite d'à- 



