— 231 — 



i° Le Donax vcnusta. Poli, n'est autre chose, ainsi 

 que je le dis dans mon catalogue (1), qu'une variété du 

 D. trunculus, L., et non point une espèce. 



2" L'Arca letragona, Poli, n'est pour moi qu'une 

 simple variété de 1'^. Noœ, L., ainsi que j'ai pu m'en 

 convaincre par l'examen d'un grand nombre d'individus 

 présentant tous les passages d'une espèce à l'autre. 



5° Le Maclra siiblruncala. Mont., est considéré par 

 M. Petit lui-môme comme une espèce douteuse [Joiirn. de 

 Conchyliologie, vol. VIII, p. 255). Je la regarde comme 

 faisant double emploi avec le M. triangula que j'ai cité. 



4° Le Peclen dislorlus, Dacosta, n'est autre chose que 

 le P.pusio, L., comme on peut le voir dans Montagu, 



5° L'espèce méditerranéenne, considérée comme étant 

 le Pecten opcr<^u/am,L.,par les auteurs anglais etPhilippi, 

 est le P. Audouini, Payraudeau, que j'ai mentionné, et 

 que, malgré leur autorité, je considère comme une très- 

 bonne espèce qui doit être maintenue dans les catalogues. 



6° Le Pecten sulcattis, Born, est une variété du P. 

 glaber, L., comme l'a démontré jusqu'à l'évidence M. de 

 Martens (2)j, et comme M. Petit lui-même semble l'ad- 

 mettre dans une note (5) ; 



7° Le Neritina viridis, L., Ogure parfaitement dans 

 mon catalogue (4); la critique, à cet égard, repose donc 

 sur une erreur matérielle. 



8° Le Triton variegatum, Lamarck, est une espèce 

 exotique et bien connue pour telle : elle n'existe point 

 dans nos mers, et je ne puis, en ce qui la concerne, que 

 renvoyer à M. Petit l'observation qu'il fait, dans sou ar- 



(1) Journal de Conchyl, 1862, p. 316. 



(2) Malak. Blatter, vol. V, p. 65. 



(3) Journal de Conchyl., vol. II, p. 387. 



(4) Journal de Conchyl., vol, X, p. 348. 



