— 232 — 



licle, à propos du Scalaria varicosa. 11 s'agit probable- 

 ment ici d'une coquille méditerranéenne rapportée à tort 

 par Bivona au Trilon variegaliim, et qui n'est autre chose 

 qu'une variété lisse assez commune du T. nodiferum, La- 

 marck (peut-être le mâle de l'espèce ?). 



Quant aux douze autres espèces énumérées par M. Mac- 

 Andrew, je ne les ai point recueillies, mais je n'entends 

 point d'ailleurs, le moins du monde, en contester l'exis- 

 tence sur les côtes d'Algérie. 



M. Petit cite ensuite cinq autres espèces décrites par 

 divers auteurs comme algériennes, et omises par moi. 

 Pour ce qui concerne deux d'entre elles, Mylilus afer, 

 Gmelin, et Murex Benoili, Tiberi, il est iacile de me jus- 

 tifier. La première est mentionnée dans un catalogue sous 

 le nom de M. africanus, Chemn., et, en synonymie, sous 

 celui de M. afer, Gmelin. La critique tombe donc d'elle- 

 même, puisqu'elle repose sur une erreur matérielle. La 

 seconde est comprise par moi dans le genre Latiaxis et 

 désignée sous le nom de L. lectum-sinense, Deshayes, le 

 nom de M. Tiberi devant passer en synonymie. 



Passons maintenant au chapitre des rectiGcations. Il est 

 possible (et je consens à l'admettre avec M. Petit de !a 

 Saussaye) que le Cypricardia Renieri, de Nardo, ne soit 

 autre chose que le Cardila lithopliagella de Lamarck. 



Je n'ai mentionné le Venus muliilamellosa, Benoit, 

 qu'avec un point de doute, ne connaissant point l'ouvrage 

 dans lequel cette espèce a pu être décrite, et ayant seule- 

 ment reçu de M. Bernardi, sous ce nom, une coquille de 

 Sicile, identique à celles que j'avais recueillies en Algérie. 

 Ce n'est peut-être, d'ailleurs, qu'un nom manuscrit. La 

 coquille dont il s'agit est très-voisine de l'espèce fossile 

 désignée par Lamarck sous le nom de Cylherea mullila- 

 mella, sans qu'il y ait pourtant similitude parfaite entre 



