_ 233 — 



les deux formes. Elle se rapproche aussi beaucoup du 

 Venus rugosa^ Gmelin. Comme ces deux espèces, elle 

 possède une quatrième dent rudimentaire. 



C'est par erreur que j'ai mis sous le nom de M. Des- 

 liayes le Siphonaria slriato-punctata ; mais le créateur de 

 cette espèce n'est pas non plus Philippi, comme l'écrit 

 M. Petit : elle a été établie par M. Dunker (Index Mollus- 

 corum, etc., pi. i, fig. 1-6.) 



Le Nalica filosa, Philippi (nec Sowerby), manque, il est 

 vrai, dans la monographie de Reeve, mais est décrit et 

 figuré dans celle que Philippi a publiée, et qui fait partie 

 du nouveau Chemnitz (pi. 11, fig. 9), édité par le docteur 

 Kiister (1). Le N. filosa de Sowerby est en effet une 

 coquille exotique; mais il n'en est pas de même du iV. 

 filosa de Philippi, qui ne s'éloigne pas des formes méditer- 

 ranéennes. 



En ce qui concerne le Scalaria varicosa, Lamarck, je 

 dois dire que l'examen de mon exemplaire m'a amené à 

 conclure qu'il ne différait en rien du S. pumicea, espèce 

 fossile de Brocchi. Mais, comme Deshayes et Wood ont 

 avancé que le S. varicosa vivait dans la Méditerranée (et 

 j'ignore si M. Petit s'est élevé autrefois contre l'assertion 

 de ces deux auteurs), j'ai cru devoir donnera mon exem- 

 plaire le nom de Lamarck, en m'appuyant encore, à cet 

 égard, sur l'autorité de Bornes, qui paraît considérer la 

 question d'identité comme non douteuse et assure avoir 

 reçu de Girgenti (Sicile) un exemplaire vivant de cette es- 



(1) M. Petit de la Saussaye nous paraît, d'ailleurs, dans le vrai, 

 en supposant que celle espèce n'est autre que le Natica Sa- 

 graiana de d'Orbigny, figuré par Recve (noltl) ; nous ne voyons 

 entre elles que des difïérences de coloration presque insigni- 

 fiantes, aulaiit que nous pouvons en juger par les figures et les 

 descriptions. H. Crosse. 



