38 Ehrenbaum, Beiträge zur Naturgeschichte einiger Eibfische. 



Ano-esichts dieser Umstände war es ein Fehlg^riff seitens der Wortführer des Hamburcrer 

 Vereins, dass sie eine Sache zum Austrag zu bringen suchten, die sich nun mal nicht von heut 

 auf morgen entscheiden lässt, selbst wenn man seine Zuflucht zu den Behörden nimmt, die nach 

 der Auffassung Vieler Alles wissen müssen. Wäre es nicht besser gewesen, der Sache ein 

 ehrliches Begräbnis zu verschaffen, indem man den Rat annahm, der seinerzeit erteilt wurde, 

 und der dahin ging, dass man endlich Schritte thun solle, um über die gesammte Untereib- 

 fischerei eine sorgfältige Fangstatistik zu führen? Nur an der Hand einer Jahrzehnte lang 

 durcheeführten Statistik wird man mit einiger Sicherheit entscheiden können, ob auf dem 

 betreffenden Gebiet eine Abnahme im Bestände einzelner Fischarten zu bemerken ist und welche 

 Gezeuge dafür in hervorragendem Masse verantwortlich zu machen sind. Auf diesem Wege 

 darf man hoffen erheblich mehr zu erreichen, als durch alle jene Enqueten, die von Seiten der 

 Behörde schon zur Ausführung gebracht und deren Wiederholung und Erweiterung in Vorschlag 

 gebracht worden ist. 



Den ruhigen unparteiischen Beobachter musste es ganz besonders befremden, dass bei 

 der Diskussion über die Steerthamenfrage eine Menge Dinge als Thatsachen aufgeführt wurden, 

 die vom naturwissenschaftlichen Standpunkt zwar sehr interessant wären, aber einer Beglaubigung 

 durch die wissenschaftliche Beobachtung und Forschung leider noch völlig entbehrten. Zu 

 wiederholten Malen haben Leute, welche irgend welche Kompetenz für die Beurteilung dieser 

 Dinge gar nicht beanspruchen können, in Hamenfängen eine erschreckend grosse Zahl von jungen 

 ,, Edelfischen" oder doch Wertfischen konstatirt, und doch habe ich es selbst erlebt, dass ein 

 Mann, dem man sehr viel Sachkenntnis zutrauen darf, mit aller Bestimmtheit eine in der Unter- 

 elbe nicht seltene Krusterform — - Mysis chamaeleon — , die ich in seinem Beisein gefangen 

 hatte, für junge Störe erklärte! 



Wenn es nun aber auch eine grosse Zahl von Thatsachen giebt, die, obwohl für die 

 Entscheidung der hier in Betracht kommenden Fragen von Bedeutung, denjenigen vielfach nicht 

 bekannt sind, die sich zur Schlichtung des Streites mit berufen glauben, so ist doch die Menge 

 des Wissenswerten auf diesem Gebiet, soweit auch für die wissenschaftliche Forschung darin 

 noch ungelöste Rätsel liegen, noch sehr viel grösser. 



Aus diesem Grunde habe ich allen für die Steerthamenfrage wichtigen Punkten der natur- 

 wissenschaftlichen Untersuchung mein besonderes Interesse zuo^ewandt als ich im Laufe des 

 Jahres 1891 als Beauftragter der Sektion für Küsten- und Hochseefischerei des deutschen Fischerei- 

 Vereins Veranlassung nahm mich an der Unterelbe dem Studium einer Reihe von Fischarten zu 

 widmen, die für die dortige Fischerei von besonderer Bedeutung sind. 



Es soll damit nicht behauptet werden, dass diese Untersuchungen über die Laichverhältnisse 

 und die Jugendzustände von Eibfischen nicht wissenschaftlich interessant genug wären, um sich 

 selbst Zweck zu sein, aber da bei allen fischereizoologischen Untersuchungen praktische Gesichts- 

 punkte im Vordergrund des Interesses stehen, so brauche ich mich nicht zu entschuldigen, 

 wenn ich in diesen einleitenden Worten auf den etwaigen Wert der nachfolgenden Studien hin- 

 weise, den dieselben für die Lösung einer für die Fischerei hochwichtigen Frage haben können. 



