Menge der abgelegten Eier. 



291 



in den ersten drei Aufnahmen der obigen Liste etwas höher ausfällt als in den folgenden. Bei 

 der Berechnung des Mittels macht sich dies aber kaum mehr geltend. Die letzten lo Aufnahmen 

 sind indessen alle an Material gemacht, welches noch nicht sortirt war und welches daher noch 

 die ursprüngliche Zusammensetzung der Fänge besass. Auch ist darauf geachtet worden, dass 

 nichts doppelt gezählt ist,' da bei jeder Revision waeder neue und noch nicht durchgesehene 

 Kästen in Angriff genommen wurden. 



In allen 13 Aufnahmen beträgt die Menge der eiertragenden Weibchen im Mittel 

 25,4 7oi '" clen letzten 10 Aufnahmen dagegen nur 2370- 



Man wird daher nicht fehl gehen, wenn man behauptet, dass immer nur der 4. Teil 

 der fortpflanzungsfähigen Hummerweibchen Eier trägt, oder mit andern Worten, 

 dass ein weiblicher Hummer in der Regel nur alle 4 Jahre zur Produktion von 

 Eiern gelangt! 



Das ist eine Thatsache, die allerdings zu denken giebt^)! Es kommt hinzu, dass die Zahl der 

 abgelegten Eier eine keineswegs sehr grosse ist, wie auch bereits erwähnt wurde. Zwar gehen die 

 Angaben über die Menge der Abdominaleier etwas auseinander, und dieselbe scheint auch individuell 

 verschieden zu sein. Aber als Mittel scheint sich eine Anzahl von 12 — 16000 Eiern zu ero-eben 



Rathbun zählte bei 2 fast gleich langen Hummerweibchen — von 13 bezw. 13% Zoll 

 Länge — 12000 und 17500 Eier, Frank Buckland bei einem englischen Hummer, dessen 

 Länge nicht angegeben ist, gar 24960 Stück, hi Neufundland hat sich als Mittel von nahezu 

 50000 eiertragenden Weibchen die Ziffer 23400 für die Anzahl der Eier ergeben. 



Nach den von mir an Helgoländer Hummern gemachten Beobachtungen nimmt die Zahl 

 der abgelegten Eier mit der Grösse des Tieres zu. Das Resultat dieser Bestimmungen ist aus 

 der folgenden Zusammenstellung ersichtlich. In derselben ist wegen des unvermeidlichen Verlustes 

 einer gewissen Menge der Eier bei gefangenen Hummern dieser Verlust (in der letzten Rubrik) 

 schätzungsweise mit in Anrechnuno- gebracht worden. 



') Eine irrtümliche Interpretation der Th.itsacheii kann hier nur in sofern vorliegen, als vielleicht bisweilen einige Weibchen als 

 „nicht eiertragend" mitgezählt worden sind, obwohl dieselben noch etwas unter 24 cm lang und also überhaupt noch nicht fortpflanzungsfähig 

 waren. Soweit es mit Hülfe des Augenmasses möglich war, sind jedoch die jungen noch nicht reproduktionsfähigen Tiere bei den Zählungen 

 immer bei Seite gelassen worden, 



^) Die eingeklammerten Zahlen deuten an, dass dem betr. Tiere eine Scheere fehlte. 



37* 



