IV. Copepoden und Cladoceren. Von Dr. R. Timm. — Hochseecopepoden. 377 



Schwimmfüsse (Taf. VI, Fig. 8). Form, Gliederung und Beborstung der Schwimm- 

 füsse wie bei Thamnaleus. Nur sind sie verhältnissmässig länger als bei Th. germanicus ? . 

 Einen abnorm gebildeten i. Fuss fand ich nicht. Die Doppelbörstchen auf dem Handrücken 

 der Endglieder fehlen. Die äusseren Borsten der Basalia (in der Tabelle der Grössen- 

 verhältnisse nicht mit aufgezählt) sind etwas kürzer als bei TJiamnal. gcrmaniats. 



Der 5. Fuss (Taf VI, Fig. 6) ist leicht gekniet. Der Abschnitt von der Wurzel bis 

 zum Knie kann als Basale bezeichnet werden; denn an dem ausspringenden Winkel des 

 Knies befindet sich ein kleiner Vorsprung: der Rest eines Innenastes. Der Aussenast hat 

 eine endständige und eine eben vor dem Ende aussen eingefügte Fiederborste. 



Furca (Taf VI, Fig. 4). Jedes Gabelglied der Schwanzgabel trägt 6 Borsten. Von 

 den 5 Randborsten sind die 2 äussern und die 2 Innern nahezu gleich lang, die mittlere 

 ist etwas kürzer; die dorsale Borste ist viel kürzer. 



Vorkommen. Sämmtliche Stücke dieser Art wurden im Auftrieb bei Helgoland im 

 Vorsommer 1893 gefunden. 



Es kann wol keinem Zweifel unterliegen, dass die vorliegende Art die Claus sehe 

 Monstrilla helgolandica ist, welche Giesbrecht den ,, zweifelhaften Arten" beigezählt hat. 

 Es würde sich zwar nach der Claus sehen Beschreibung und Abbildung allein kein sicheres 

 Urteil fällen lassen; da aber so wol Grösse (1% mm) als auch Fundort (Helgoland) angegeben 

 sind, so ist die Entscheidung nunmehr ziemlich einfach. So lange die Biologische Station 

 auf Helgoland besteht, ist regelmässig Plankton gefischt worden. Dies Plankton hat ab 

 und zu Alonstrillidcn enthalten und zwar nur Thaumaleus (rcrmam'c-iis und die eben be- 

 schriebene Monstrilla. Auf die Beschreibungen Giesbrechts, dem doch ein beträchtliches 

 Monstrillide7i-y{'dX^v\2\ vorgelegen hat, passen die Claus'schen Angaben nicht. Es ist nicht 

 anzunehmen, dass Claus in der kurzen Zeit seines Helgoländer Aufenthalts (August 1860) 

 bei den damals nocht recht mangelhaften Fangmitteln gerade eine Monstrilla sollte gefangen 

 haben, die weder von der Helgoländer Station gefischt worden noch auch Giesbrecht be- 

 kannt gewesen wäre. 



Wenn auch aus der Claus'schen Abbildung nicht die Anzahl der Schwanzborsten des 

 Tieres zu ersehen ist, so zeigt doch die Lage der Mundöffnung etwa in der Mitte des 

 grossen Vordersegmentes mit Sicherheit, dass es sich um eine Monstrilla handelt. Der von 

 Claus gezeichnete 5. Fuss kann nur eine Seitenansicht sein. Als solche stimmt sie aber 

 überein mit derjenigen, die ich Taf. V, Fig. 8 gegeben habe. Auch die Länge der Fühler 

 ist dieselbe wie bei meinen Stücken, ebenso die Form und ungefähr auch die Länge der 

 Eigabel. 



Darauf, dass Claus bei seiner Monstrilla nur ein dorsales Auge mit 2 Linsen gefunden 

 hat, ist eben so wenig Gewicht zu legen wie überhaupt auf den Umstand, dass bei den 

 älteren Beobachtern die Angaben über die Augen dieser eigentümlichen Familie sehr aus- 

 einander gehen. Der Danasche Vergleich mit Pontella., der eben nur der 3 Augen wegen 

 gezogen worden ist, ist in Beziehung auf diesen Punkt durchaus zutreffend ebenso wie die 

 von Claparede 1863 ganz klar ausgesprochene Behauptung der jenem Vergleiche zu Grunde 

 liegenden Tatsache. Thaumaletts und Monstrilla haben stets 3 Augen (vgl. die Gies- 



48 



