K i n 1 e i t u n g. 



D. 



Jas Gebiet, welchem hauptsächlich die im Folgenden untersuchten Pflanzen entnommen sind, ist 

 dasselbe, welches Reinke seiner Algenflora der westlichen Ostsee deutschen Antheils zu Grunde gelegt hat 

 (27, Seite i)'). Es erstreckt sich von Heilsmünde an der dänischen Grenze bis Darsser Ort, dem westlichsten 

 Punkte der pommerschen Küste. 



Es kommen von der Gattung Phyllophora Grev. im Gebiete 5 Arten vor, nämlich: 

 Pliyllopliora rubens (L. non Good. et Wood.) Grev., 

 „ inembranifolia (Good. et Wood.) J. Ag., 



„ Brodiaei (Turn.) J. Ag., 



„ '■''Baiigii (Fl. Dan.) Jensen. 



„ '''parvula nov. spec. 



Die beiden letzteren Arten sind als unvollständig bekannt mit einem Sternchen zu versehen. 



Unter den älteren Botanikern hat LiNNE, im Jahre 1753, unter dem Namen Fiicns rubens zuerst eine 

 Alge aufgeführt, >velche zur Gattung I-Viylloplwra Grev. gehört (24, Vol. 2, 1630). Dieselbe Art finden wir in 

 der Flora Danica aus dem Jahre 1777, als Fucus epip/iylhis ganz gut abgebildet (13, Tab. 708). Dagegen ist 

 der Fnciis rubens dieses Werkes Pliyll. uicnibranifolia, und zwar ganz gut abgebildet (13, Tab. 827, erschienen 

 1780). Von dieser Art finden wir auf einer andern Tafel noch eine Abbildung als Fucus crispatus (13, Tab. 826, 

 Fig. i). Unter demselben Namen stehen auch zwei Figuren von /%;'//. Brodiaei auf derselben Tafel (13, Tab. 826, 

 Fig. 2 et 3). 



Der LiNNE'sche Artbegriff rubens findet sich 1797 wieder bei GOODENOUGH und Woodward; diese 

 Autoren haben denselben aber nicht selber aufgestellt, wie in der Litteratur jetzt angenommen wird (19, S. 142 

 u. s. w.). Im Gegentheil knüpfen sie selber an den Fucus rubens LlNNlis an, indem sie schreiben, ..zve are certain 

 t/tis is t/ie F. rubens of Liiinaeus (24, 1630)" (16, p. 166). Neu wird von GoODENOUGH und W00DWARD 

 aufgestellt die Art Fucus viembranifolius und auch ganz gut abgebildet (16, p. 120, Tab. 16). GiMELlN hatte 

 jedoch die Art schon 1768 als Fucus pseudoceranoides aufgeführt (14, S. 119, Tab. 7, Fig. 4). GoODENOUGH 

 und WOODWARU beschreiben die Zystokarpien von Phyll. membranifolia (16, S. 121), während sie Phyll. rubens 

 nur steril kennen. 



Fucus menibranifolius und rubens finden sich wieder bei ESPER im Jahre 1802. Nur bei der ersten Art 

 (11, 11, S. 5) macht er eine Andeutung von Zystokarpien, deren Aehnlichkeit und thatsächliches morphologisches 

 Uebereinstimmen mit jungen Sprossen den Verfasser der Icones fucorum irregeführt haben. Er giebt zwar die 

 Früchte als gestielte Kügelchen an, sagt aber dazu: „Sie bedünken mich nur Auswüchse zu sein, die sich auch 

 in verschiedenen Veränderungen zeigen. Es sind die Stiele plattgedrückt, sowie auch ihre rundliche oder ovale 

 Spitze selbst. Einigen mangeln die Knöpfchen [hier spricht ESPER wohl von blossen sterilen Sprossen oder ganz 

 jungen Karpophoren, vor der Bildung von Karposporen], sie erscheinen als gleichbreite Blättchen." 



Die Fortpflanzungsorgane von Phyll. rubeus hat ESPER nicht bemerkt, dagegen will er wahrgenommen 

 haben, „dass auch die kleinsten abgerissenen Stücke sich als eine Pflanze ansetzen und ihr ungehindertes 

 Wachsthum haben" (11, II, S. 41). Das Ansetzen losgerissener Thallusstücke habe ich nie beobachtet, aber kleine 

 Stücke kommen gut fort. Die Neubildung von Basalscheiben seitens lossgerissener Stücke kommt nicht vor. 



') Die fettgedruckten Zahlen innerhalb der Par.inthesen beziehen sich auf das am Schluss der Abhandlung befindliche Eitteratur- 

 verzeichniss. 



2 



