Einleitung. 1 1 



Greville will beobachtet haben, dass sich die xuir. ß. sniiplcx. zu der Art Phyll. Brodiaci entwickelt 

 habe. Es beruht dieser Fehler auf der Aehnlichkeit der Jugendstadien der letzteren, mit den erwachsenen 

 Stadien der vorigen Art. 



Er giebt für die beiden oft schwer zu unterscheidenden Arten Phyll. Brodiaei und iiicuihranifolia sehr 

 treffende Diagnosen, indem er bei der ersteren Art den allmählichen Uebergang der Blätter bis in die kleinsten 

 Lappen hervorhebt (17, S. 131). Bei der letzteren Art ist der scharfe Absatz zwischen Tochter- und Mutterspross 

 ein Hauptmerkmal (17, S. 133). Auch unterscheidet er die Farben sehr gut. „A deep brownish, or livid 

 purplish-red, paler at the extremity, and in young plants purplish-pink" ist charakteristisch für PliylL membranifolia 

 (17, S. 132). Die Farbe von Phyll. Brodiaei ist „a deep duU purplish-red. in the young shoots pink, and 

 somewhat transparent" (17, S. 134). 



Im Jahre 1S34 führt die Flora Danica Lyngbyes parasiticum quid als Parasit auf (als Chaetophora 

 subaitnuea Lyiigbyc inscr.. 13, Heft 36, S. 8, Tab. 2135) nachdem sie früher, d. h. vor etwa 23 Jahren, dasselbe 

 als Fortpflanzungsorgan von Phyll. Brodiaei abgebildet hatte, (s. o.). 



J. G. AcARnn war der erste, der Phyll. Brodiaci und membranifolia der Gattung Chondrus Stackh. 

 entriss und der Gattung PhvUoplwra Grev. einverleibte, zu welchem Zwecke er den Gattungsbegriff etwas 

 erweiterte. Auch er trennt Zystokarpien und Nemathezien nicht. ()i, S. 93). 



Obgleich sich die wichtigeren Werke KüTZIXGs auf die Zeit von 1843 bis 1869 erstrecken, so kann 

 doch das, was seine Werke an Wesentlichem bringen, zugleich behandelt werden. 



Die Unterscheidungsmerkmale der Arten sind unwesentlich, dafür finden sich eine Anzahl guter Abbildungen. 

 Die vier in Betracht kommenden Arten finden wir bei KÜTZING in ebenso viel Gattungen. Von Phyll. Bangii. 

 das bei Spliaerococcns Stackh. steht, kennt er keine Fortpflanzungsorgane. Den Stamm (d. h. den aufrechten 

 Thallus) bildet er im Längs- und Ouerschnitt ziemlich gleichgültig ab (21, Tab. 59, Fig. II., p. 410); als Habitusbild 

 stellt er eine breitere Form gut. dar (22, Vol. XVIII., Tab. 84). 



Von Phyll. iiienibraiiifolia. unter Phyllotyliis. beschreibt er Nemathezien richtig als sirothelia (22, Vol. XIX., 

 Tab. 75, S. 28); ebenso erwähnt er die Zystokarpien, doch bezeichnet er die Karposporen als spermatia, deren 

 Hülle als spermangium (21, S. 412 und 23, S. 790). 



Eine interessante Bemerkung findet sich in den einleitenden Bemerkungen zur Phycologia generalis über 

 die Homologie des Nematheziums von Phyll. (Phyllotyliis) nieiiibraiiifolia und Phyll. (Coccotylits) Brodiaei 

 (21, S. 102). „Hier entsteht nicht blos auf der Aussenfläche eine Verdickung, sondern eine polsterförmige Erhöhung 

 (sirothelium), welche wie bei Tylocarpns (der heutigen Ahnfeldtia resp. Gymnogongnis) entweder das fadenförmige 

 Phykom umfasst, oder sich in runden oder elliptischen Umrissen oben aufsetzt, wie bei Phyllotyliis. oder sich zu 

 einer Kugel formt, wie bei Coccotylus Brodiaci.''^ Wir sehen hier zugleich worauf KüTZING seine Gattungen basirte. 



Die einzelnen Zellen der Fäden der Nemathezien erkannte er richtig als Vierlings fruchte, indem er sie 

 als tetrachocarpia bezeichnete (23, p. 790 und 791). 



Die Zystokarpien kennt er von Phyll. Brodiaei nicht (23, S. 791). Er unterscheidet aber von dieser Art 

 drei Varietäten, nämlich ß. concatenatus. y. ligulatus und 6- angustissimiis (23, S. 791). Abgebildet finden wir 

 die beiden letzten Formen. Die forma ligulata (22, Vol XIX., Tab. 74, Fig. b) mit Nemathezien abgebildet, ist 

 nur eine schmälere typische Pliyll. Brodiaei und bedarf nicht der Aufstellung einer besonderen Form. Typischer 

 als Form ist die forma angustissima sterilis (22, Vol. XIX, Tab. 74, Fig. c), die im Gebiet häufig, doch stets 

 ohne jedes Haftorgan, vorkommt. Sie gehört zur forma elongata Haiick. in welchen Formenkreis auch die Form 

 ß. concatenatus zu ziehen ist. 



Von Phyll. rubens kennt er Nemathezien und Zystokarpien (21, S. 412 und 23, S. 791). welche letztere 

 er auch gut abbildet (22, Vol. XIX., Tab. -je. p. 28). 



Diese vier Arten und Gattungen finden wir in der Familie der Telocarpeae. während wir bei den 

 llydrococccae unter dem Namen Aciinococciis roscus wieder das parasiticum quid von Lyngbye (25, S. 11), d. h. 

 das echte Nemathezium von Phyll. Brodiaei. antreffen (21, S. 177 und 23, S. 533J. Es findet sich hiervon eine 

 sehr mangelhafte Abbildung (21, Tab. 45, Fig. IV i — 2) mit Angabe der Sporenbildung. 



Wir kommen nun zu Harvey, dem unermüdlichen irischen Algologen. Er bildet Pliyll. rubens (18, 

 Vol. III, plate CXXXI), Brodiaei (id. plate XX) und membranifolia (id. plate CLXllI) sehr gut ab. Er beschreibt 

 sie in der Gattung Phyllophora Grev. Nicht ordentlich versteht er die Fortpflanzungsorgane, indem er wahr- 

 scheinlich Greville folgt, denn in der Gattungsdiagnose unterscheidet er Zystokarpien, Nemathezien und 

 Tetrasporen. 



