12 Otto Vernon Darbishire, Die Phyllophora-Arten der Westlichen Ostsee deutschen Antheils. 



Abbildungen von den anatomischen Verhältnissen unserer Arten finden sich in der Litteratur sehr wenig. 

 KÜTZING zeigt uns, wie schon bemerkt, in gleichgültiger Weise, den inneren Bau von Phyll. Bangii (21, Tab. 59 II). 

 Auch HaRVEYs anatomische Zeichnungen erscheinen neben seinen charakteristischen Habitusbildern, sehr dürftig 

 (18, locis citatis). 



Bei ARE.SCHOUG finden wir keine Bemerkungen, welche für uns von besonderem Interesse sind. Er 

 erwähnt jedoch bei PJtyll. riibois e'me forum aiigns/issivia aus dem Küstenmeere von Bohus. Sie soll kaum 

 2 mm breit sein, und wird daher die im Gebiete gefundenen E.xemplare umfassen, doch ist es unnöthig einen 

 besonderen Thypus aufzustellen (3, S. 84). Die von Areschoug ausgetheilten forinae balticae sind liei Phyll. 

 Brodiaci kleine Repräsentanten der forum clongata Hauck, bei Phyll. jiievibranifolia schmale kleine Formen, 

 deren Zugehörigkeit zu dieser Art mir auch zweifelhaft erscheint (38, Nr. 310). 



Wille hat zuerst gute, wenn auch etwas schematische Abbildungen von Phyll. Brodiaei (36, Tab. V 3, 

 Fig. 66, 69 — Tab. VII (s), Fig. 6^], 68) und von Phyll. mcmbranifoUa (36, Tab. VII (5) Fig. 65 und 37, Tab. V 

 Fig- 57> 58) geliefert. Von der letzten Art hat er auch den Vegetationspunkt sehr klar (wenn auch schematisch) 

 abgebildet (36, Tab. VII (5, Fig. 65), nachdem NaegELI schon längere Zeit vorher gezeigt hatte, dass derselbe 

 nicht aus einer einzelnen Zelle bestünde (26, S. 248). 



Schmitz stellt eine neue Ansicht auf, indem er sagt: ,.Der Thallus der Floridccn baut sich all- 

 gemein aus verzweigten Fäden auf" (30, S. 4.) Dieser Ausspruch ist eigentlich unnöthig. Will man 

 diese Ansicht in Bezug auf den Aufbau der Florideen als berechtigt zugeben, so kann man mit demselben Rechte 

 auch sagen, dass die Wurzel, der Stamm und die Blätter der PluDierogameit aus Zellfäden bestehen, womit sehr 

 wenig gewonnen wäre. Dass das Paranchym der Florideen sich aus Zellreihen aufbaut, und überdies häufig 

 von hyphenartigen Zellfäden durchwachsen wird, ist ja längst bekannt. 



Die Schichten sekundären Dickenwachstlmms am aufrechten Thallus von Phyll. meuibranifolia beschreibt 

 JöNSSON (20). Er beschreibt sie als konzentrische Ringe, als welche sie jedoch nur im Querschnitt erscheinen. 

 Macht man eine Reihe von Längs- und Querschnitten, letztere genügen schon, so sieht man dass jede Schicht 

 die Gestalt einer länglich-ovalen Platte hat. 



BUFFHAM beschreibt sehr genau die Antheridien von Pliyll. rubens (8, p. 292), welche Thuret und 

 BORNET schon erwähnt hatten (33, S. 82), und von Phyll. inenibrmiifolia (7, p. 248), doch übersieht er hier die 

 Poren, oder Oeffnungen nach Aussen. Farlow hatte schon erwähnt, dass die Antheridien von Phyll. Brodiaei 

 in kleinen Vertiefungen vorkämen (12, S. 144), er kennt also die Poren. 



Was den Bau des weiblichen Organs anbelangt, so finden wir speziell über unsere Gattung nichts Ein- 

 gehenderes in der Litteratur. Nur als zur Familie der Gigartinaccae gehörig, wird sie von SCHMITZ behandelt 

 (29, S. 26 I238J). 



Was die Stellung betrifft, die das parasiticum quid LyngBYEs (s.v.) in der heutigen Litteratur ein- 

 nimmt, so sei noch Folgendes erwähnt. SCHMITZ anerkennt die Nemathezien von Phyll. Brodiaei nicht, sondern 

 er meint, dass alle ihm bisher zugegangenen Früchte von Phyll. Brodiaei in Wirklichkeit zu Actinococcus roseiis 

 gehörten (27, S. 21) und dieser Actinococcus ist das obenerwähnte parasiticum quid. 



In neuerer Zeit hat nun SCHMITZ seine Ansicht über diesen Standpunkt in der Flora von 1 893 vertreten, 

 indem er das Nemathezium von Phyll. rubens als Parasiten mit dem Namen Colacolepis incnisians (31, S. 417) 

 bezeichnet, das von Phyll. Brodiaei ebenfalls als Parasiten unter dem Namen Actinococcjis subcutaneiis (Lyngbye) 

 Rosenvinge aufführt (31, S. 418). Ich habe im Botanischen Zentralblatt auf diese Arbeit von SCHMITZ zu ent- 

 gegnen versucht, um zu zeigen, dass diese zwei Pflanzen als Parasiten nicht existiren, sondern dass sie die 

 Nemathezien der betreffenden Arten sind (8, S. 7). Neuerdings hat sich Gomont zu der eben erwähnten Ansicht 

 SCHMITZ bekannt (15, S. 131). 



Die nun folgenden Untersuchungen verdanken ihre Entstehung der Anregung seitens des Herrn Professor 

 Dr. J. Reinke, dem ich an dieser Stelle dafür meinen besten Dank ausspreche. 



