58 Georg Duncker, Variation und Verwandtschaft von Pleuronectes flesus L. und PI. platessa L. 



Diese Form wird erwähnt von Pallas (A 35 und B 5), Tilesiiis {B 10), Richardson (B 20 und 24), Girard (B 25: Platkhlhys 

 riigosus), Günther (A 61), Jordan und Gilbert (B 42) und Brown Goode iB 43). 187S endlich beschrieb Sandeberg (B 37) 

 eine A«ir«.v-ähnliche Eismeerform von /'/. flcsiis als PI. BogJaiwuni. 



Von der Scholle unterschied zuerst Faber (A 39 — 41) neben der gewöhnlichen Form, wie sie an unseren Küsten vorkommt, 

 eine frössere, nur im tiefen Wasser vorkommende, die er Pleuronectes boiealis nennt und trotz, der geringwerthigen Unterschiede als besondere 

 Art ansieht. Schagerström (C 7). Gottsche (A 44), Kröyer CA 53) und Nilsson (A 57 p. 614) erwähnen sie als zweifelhafte Varietät; 

 als dänische und schwedische Volksnamen führen sie „Prassteflyndren Hansing. Hansingar" für dieselbe an. Wie wir später sehen werden, 

 dürfte diese Varietät mittelst unserer Methode sehr wohl zu diagnostizieren sein. 



Seit Gottsche werden auch ktenoide Besch u ppun gsvarietäten der Scholle unterschieden, unil zwar bezeichnet er dieselben 

 als Exemplaria eiliata und als Pleuronectes pseiiiloflesus. Der Unterschied derselben besteht darin, dass sich bei ersteren Ktenoidschuppen auf 

 der Auienseite der Strahlen der D. und A. sowie auf der des Operculum finden, während die rauhen Schuppen bei der letzteren Form nach 

 Art der Flunder auftreten, d. h. zunächst an der Seitenlinie und den Wurzeln der D. und A. auf der Augenseite. Obwohl also beide Formen 

 von Gottsche genügend charakterisiert werden, hält Kröyer (A 53) die erstere, die er auch bei der var. Iwrealis fand, doch nur für eine 

 Zwischenstufe zwischen der ganz glatten und viir. pseudoflesus. Als Pleiiionectes platessa var. baltica beschreibt Nilsson (A 57) aus der 

 südlichen Ostsee eine Form, die auf der Augenseite des Kopfes, des Körpers und der mittleren Strahlen der D. und A. mit Ktenoidschuppen 

 bedeckt ist; es ist zweifelhaft, zu welcher der beiden Gottsche'schen Varietäten dieselbe zu rechnen ist. wahrscheinlich allerdings zur var. 

 ciliata Gottsche's; ihr Volksname ist nach N. „Horunge" = Bastard. Günther (A 61) giebt unter dem Namen Pleuronectes pseudoflesus 

 eine Charakteristik, die nur eine Uebersetzung von Gottsche's Beschreibung ist; er selbst scheint die betr. Form nicht gesehen zu haben. 

 Heincke (A 76) und Möbius und Heincke (A 78) erwähnen den PI. pseudoflesus, den sie mit ktenoidbeschuppten Schollen identifizieren, 

 unter den Fischen der westlichen Ostsee und sehen in ihm einen üebergang zu der glatten Form der Flunder; wie sie giebt auch Lenz 

 (A 72) als Fischernamen „Blendling" an und nennt ihn unter den Fischen der Neustädter Bucht. 



Demnach findet zunächst eine Fusion der beiden Gottsche'schen Varietäten bei den späteren Autoren statt; lerner werden rauhe 

 Schollen von den Fischern als Bastarde zwischen PI. platessa und /'/. flesus, von Möbius und Heincke dagegen als Uebergangsformen 

 zwischen beiden Arten angesehen, die demnach nur den Werth ausgeprägter Varietäten besässen. Bei Gelegenheit der Beschreibung anderer 

 /'/(•mvmrff.f-Bastarde sprachen sich noch Day') und Duncker'-) für die Ansicht der Fischer über Pleuivnectes pseudoflesus aus.') 



Zu Pleuronectes platessa ziehen Moreau (A 73) und Smitt (A 82) die von Cuvier aufgefundene und PI. latus genannte Form, die 

 von Bonaparte (A 5^) und Günther (A 61) nach jenem ohne eigene Anschauung aufgeführt wird. Sie unterscheidet sich von PI. platessa 

 nur durch die bedeutendere Höhe (67 »/„ T.) und ist sicher nichts anderes als eine Monstrosität, wie ich sie in Niendorf und Kiel bisweilen 

 gesehen habe, und wie auch eine solche im Kieler zoologischen Museum aufbewahrt wird. Smitt (A 82 p. 395) endlich zieht zu unserer 

 Art noch den nordasiatischen /'/. quadrituherculatus Pallas CA 35) sive Palhuii Steindachner (C 14) in Folge des Vergleichs mit einer Form 

 aus Archangel (/V. Giersii Sandeberg). 



2. Methode. 



Ich bediene mich in dieser Arbeit der von Heincke^) in seinen Untersuchungen über C/itpea Itarengus L. 

 und Cl. sprattiis L. angewandten Methode. Dieselbe besteht darin, dass zunächst eine grössere Anzahl von 

 Merkmalen an möglichst vielen Individuen der zu vergleichenden Formen untersucht wird. Dabei ergiebt sich, dass 



a. jedes Merkmal stark variiert. 



b. bei naheverwandten Formen nicht alle Merkmale zur Unterscheidung verwendbar sind. 



Ich untersuchte deshalb an zahlreichen Exemplaren der Scholle und der Flunder von verschiedenen 

 Fundorten je 15 Dimensionen (cf. Fig. i): 



1. Die Totallänge. 



2. Die grösste Körperhöhe (ohne den Flossensaum). 



3. Die Entfernung der Wurzel des Afterstachels von dem vorsi)ringendsten Punkt der Unterkiefer- 

 symphyse. 



4. Die grösste Kopflänge (auf der Augenseite), 



5. Die Länge der Kopfleiste (auf der Augenseite). 



6. 7. Die der beiden Unterkieferäste. 



8. Den Abstand der ersten Strahlenwurzel der D. von dem vorspringendsten Punkt der Unterkiefer- 

 symphyse. 



') Proc. zool. SOG. London 18S5 p. 931. 

 '^) Zool. Anz. 1S92 p. 453. 



') Erst nachträglich (Februar 1S95) kommt mir die Arbeit Holt's (C 15) zu Gesicht. Dieser Autor lat bereits vor mir die ktenoide 

 Beschuppung der männlichen Ostseescholle beobachtet und unterscheidet auf Grimd seiner Untersuchungen die Ostseeform der l'lunder, wie die 

 der Scholle als besondere Varietäten gegenüber den entspr. Formen der Nordsee. Dabei hält er auch, wie wir später sehen werden durchaus 

 mit Recht, den von ihm anscheinend nicht beobachteten /'/. pseudoflesus von der ktenoid beschuppten Schollenform auseinander. 

 *) Die Varietäten des Herings. 



I. in; Jahresb. d. Komm. z. wissensch. Unters, d. dtsch. M, 4., 5. u. 6. Jhg. 187S. 

 II. ibidem Jhg. 7, l8Sl. 



