|[. Ueher das Plankton des Stettiner Haffs. 127 



vegetiren oder sogar nach dem vielleicht bald erfolgenden Absterben noch längere Zeit an der C~)berfläche 

 schweben bleiben. Welche der beiden Vermuthtmgen zutrifft, müssen Untersuchungen an frischem .Material 

 ergeben. |edenfalls aber sind die Plankton-Mengen, die einmal in die offene See hinausgeschwemmt sind, 

 für das Haff verloren, weil die Küstenströmung sie in östlicher Richtung forttreilit. Auch bei einziehendem 

 Strom werden sie nicht lebend nach dem Haff zurückkehren. 



Ausser dem Verlust, der bei ausgehendem Strom entsteht, wird auch bei eingehendem das Plankton 

 dadurch Einbusse erleiden, dass durch das Eintreten von Salzwasser in der Nähe der alten Swine und der 

 Kaiserfahrt ein Theil der Plankton-Organismen getödtet wird. Die mit dem Seewasser in das Haff gelangen- 

 den marinen Plankton- Wesen werden aber diese Mängel nicht ausgleichen, sondern ebenso wie die in die 

 See hinausgetriebenen Haffthiere wegen der veränderten Zvisauimensetzung des Mediums nach längerer oder 

 kürzerer Zeit zu Grunde gehen. 



Der in der Nähe des Krickser Hakens von mir gemachte Fang gehört jenem nördlichen Theile des 

 grossen Haffs an. in welchem zeitweise nach der Art der Wasserbewegung eine geringere Plankton-Menge 

 und eine andere Zusammensetzung des Plankton erwartet werden darf In der That war die Gesammtmasse 

 der Plankton-Organismen noch nicht halb so gross, wie in der Nähe von Caminke. Ferner zeigt sich, dass 

 fast alle Diatomeen-Arten (ausser Melosira) erheblich zahlreicher bei Caminke angetroffen wurden, ebenso 

 TiiittuiudiuDi flitviatile, die Copepoden-Arten und ihre Larven sowie die häufigeren Cladoceren und Rotatorien. 

 Manche Plankton-Organismen, die bei Caminke sich fanden, sind sogar ganz am Krickser Haken vermisst, 

 z. B. Dinobryon. Ceratium hiinndinella, Trigonocystis gracUis und mehrere Räderthier-Arten. 



Andererseits ist aber die Gesammtmenge der Chroococcaceen an beiden Stellen ungefähr gleich, 

 die Zahl von Pediastruui und Codonclla lacustris am Krickser Haken etwas grösser und diejenige von 

 Melosira, also der häufigsten Diatomee, von Scenedesvins und von der Rotatorie Synchaeta pectinata sogar 

 erheblich grösser. Wie dieser letztere Befund zu erklären ist. wird sich erst bei erneuter Untersuchung 

 feststellen lassen. Man könnte daran denken, dass für das Gedeihen mancher Süsswasser-Organismen eine 

 zeitweilige und schwache Heimischung von Seewasser günstig sei. Für eine solche Annahme liegen alier 

 bezüglich der angeführten Organismen — soviel mir bekannt ist — bis jetzt keine Anhaltspunkte vor. Zur 

 Erklärung werden möglicherweise auch folgende Gesichtspunkte ausreichen ; der verschiedene Grad der 

 Empfindlichkeit der Süsswasser-Organismen gegen Beimischung von Seewasser und ausserdem der Umstand, 

 dass die verschiedenen Wasserschichten mit dem darin befindlichen Plankton nicht in gleicher Stärke und 

 sogar nicht einmal in derselben Richtung bewegt werden. 



Ausser der schon erwähnten Liinnocldide kommen nach Hensen's Untersuchungen noch 2 Haff- 

 Organismen in der östlichen Ostsee (östlich von Rügen) vor: Cotlutniia (Tintinnus borealis) \mA Pediastruui. 

 Die letztere Form kam in der See höchstens in 33 Tausend Exemplaren, meist in viel geringerer Zahl vor, 

 während sich gleichzeitig im Haff 5,2 •Millionen davon fanden. Da sich also Pcdiastrnm nur in verhältniss- 

 mässig sehr geringer Menge in der See findet, so sind vermuthlich die Exemplare der Ostsee, ähnlich wie 

 die von Liiinundi/ide aus dem Haff und anderen Süsswasserbecken hinausgeschwemmte Individuen; doch ist 

 die andere Möglichkeit nicht ausgeschlossen, dass im Haff und in der östlichen Ostsee 2 verschiedene Arten 

 von Pediastruin oder doch 2 Varietäten derselben Species vorkommen. Für Cothitrnia ist die nächstliegende 

 Annahme die. dass die Foi m der östlichen ( )stsee etwas von der im Haff vorkommenden abweicht. Da 

 die Cothurnien der Ostsee stets an Chaetoceros festsassen, diese Diatomee aber im Haff ganz fehlt, so kann 

 es sich nicht einfach um hinausgeschwemmte Exemplare handeln. Es geht daraus gleichzeitig hervor, dass 

 Cothuniia in dem Seewasser auch lebt und gedeiht. 



Die Cothurnien des Haffs sitzen an anderen Diatomeen, die im Seewasser bisher nicht beobachtet 

 sind, also augenscheinlich dort nicht fortleben, wenn sie aus dem Haff hinausgetrieben worden sind. Auch 

 die recht erhebliche Menge der Cothurnien in der See spricht dafür, dass hier andere Verhältnisse vorliegen 

 wie bei Liuiiwcldide. An 3 der 11 untersuchten Stellen der östlichen Ostsee fand Hensen sie zu 2.1 bis 

 2,4 Millionen Exemplaren pro Quadratmeter, an den ülirigen in geringerer Menge, im Haff zu 1,6 Millionen. 

 Ausser der vorher angegebenen Deutung der Befunde ist noch die andere möglich, dass es sich um dieselbe 

 Art handelt, die in der östlichen Ostsee und in dem süssen Wasser des kleinen Haffs imd anderer Seen zu 

 leben vermag. Sollte sich durch genaue systematische Untersuchung oder einfacher noch durch leicht 

 anzustellende Experimente meine letztere Annahme als zutreffend erweisen, so wäre der Befund insofern 



