— 81 — 



un seul n'a connu cette Espèce, que d'Audebard de 

 Férussac paraît avoir observée le premier. « Les ren- 

 seignements que j'ai pris, dit-il, auprès de M. le 

 baron de Férussac, n'ont pu m'éclaircir sur le doute 

 que j'avais conçu en pensant que ma nouvelle Espèce, 

 à laquelle convient la description de Lamarck, pouvait 

 être celle de cet auteur, qui ne l'a point figurée. La 

 seule différence qu'il y avait entre elles, c'est que la 

 nôtre serait plus grande. M. Lamarck aurait-il eu des 

 sujets plus jeunes ou une variété (de localité) plus 

 petite? » 



En présence d'un pareil doute, Michaud donne une 

 description nouvelle du Limnœa, Intermedia, et, hâ- 

 tons-nous de le reconnaître , celle-ci est beaucoup 

 plus complète et plus précise que la diagnose tracée 

 par de Lamarck, C'est donc à très bon droit qu'il 

 s'applique pour cette Espèce le Nob. En outre, par 

 les soins de l'habile crayon do son ami Terver, il 

 figure une forme de Limnée toute particulière, ré- 

 pondant assez exactement à la description, mais qui 

 n'a plus de rapports sérieux avec la diagnose du che- 

 valier de Lamark. En effet, dans cette diagnose, nous 

 lisons'ces mots : spira brovi, et, en bonne conscience, 

 nous ne pouvons ainsi qualifier une spire dont la 

 hauteur est de 9 millièmes (comptée au-dessous de 

 la naissance du dernier tour), alors que la hauteur 

 totale de la coquille ne dépasse pas 22 millimètres. 



Nous arrivons donc à cette conclusion qu'il existe 

 deux Limnœa intermedia : l'un, trouvé par de Fé- 

 russac et créé par de Lamarck, à spire courte, très 

 incomplètement décrit, non figuré, dont on n'a pu 



BULL. SOC. MALAC. DE FRANCE. JuiUot ISSJ, II. 6 



