— 85 — 



Nous n'avons pas la prétention de faire ici une 

 étude critique de tous les auteurs qui ont eu à 

 citer le Limnsea. intermcdia. Nous avons indique 

 ce qu'il en était dans les ouvrages généraux sur 

 la Faune française. Parmi les monographies loca- 

 les, celles où cette même Limnée a été bien com- 

 prise, nous citerons les Mémoires des auteurs 

 suivants : Barbie (1), Bourguignat (2), Caillaud (3), 

 Desmars (4), Gassies (5), quoiqu'il donne à cette 

 Espèce comme synonyme le Llmnœci vulgaris de 

 Pfeiffer ; Albin Gras (6), de Gratcloup (7), Massot (8), 

 Moitessier(9),Taslé(10), etc. 



Voyons maintenant ce qu'il en est au juste de la 

 description et de la figuration de Michaud. Commen- 

 çons par déclarer que nous avons retrouvé nous- 

 méme à Écully, près Lyon, dans le département du 

 Rhône, ce même type, cette même forme telle que 

 Terver l'a dessinée, avec cette seule différence que 

 nos échantillons ont 2 millimètres de moins en hau- 

 teur totale que la figure donnée par Terver (11). mais 



(1) Bai-bié, 1852. Cat. méth. moll. dép. Côles-d'Or, p. 190. 



(2) Bourguignat, 1860, Maloc. lerr. fluv. Drciagne, p. "3. 



(3) Caillaud, 1805, Calai, moll. Loirc-Inféricure, p. 237. 



(4) Desmai-s, 1873, Essai cal. moll. Illc-el-Vilaine, etc., p. 60. 



(5) Gassies, 1849, Tahl. mélli. moll. Agcnois, p. 167. 



(6) A. Gras, 1840, Dcscr. moll. dcp. Isère, p. 458. 



(7) Ds Grateloup, 1858, Essai dislrib. géoqr. Gironde, p. 124. 



(8) Massot, 1872, Enum. moll. Pyrénées-Orientale:, p. 70. 



(9) Moitessier, 18G7, llisl. maki';. Hérault, p. 57. 



(10) Taslé, 1867, Uisl. nat. Morbihan moll., ]». 47, 



(11) A la fin de ses jours, Terver semble avoir oublié cette Es- 

 pèce ; dans notre Malacologie lyonnaise, établie d'après Terver, 

 le Limnxa inlermedta figure en effet (p. 85) comme simple va- 

 riété du Limnxa limosa. 



