— 114 — 



identique avec l'Hélix Subchristinœ, Ancey (le Natu- 

 raliste, 1882, p. 44). Comme elle en est parfaitement 

 distincte, bien que voisine pour la forme, je crois 

 devoir m'élever contre cette opinion en donnant, 

 d'une manière comparative, les signes caractéristi- 

 ques et différentiels de ces deux coquilles. 



Le R. P. Gredler pense que le nom du R. P. 

 Heude est antérieur en date au mien ; mais j'ai de 

 fortes présomptions pour croire le contraire. Ma 

 description est du 15 mars 1882 ; celle de 171. Filip- 

 pinsL a certainement paru à une époque plus récente, 

 bien que la préface du P. Heude porte la date du 

 1" mars 1882; du reste, je ne relève ce fait qu'à pro- 

 pos de ce qu'en a dit le P. Gredler, et la question 

 serait de mince importance, attendu que les deux 

 formes, dérivant à coup sûr d'un même type, doi- 

 vent être séparées, si je n'avais pas à cette même date 

 donné les diagnoses d'autres formes chinoises, 

 comme l'espèce actuelle, du voyage de M. l'abbé 

 David. 



Hélix Subchristinœ. 



Diamèlre, 16 1/2 millim. 



Hauteur, 5 1/2 millim. 



Coquille obsolèlement et liés 

 peu distinclemenl striée dans 

 le sens de l'accroissemenl, re- 

 ialivemenl assez luisante et 

 lisse, surtout en dessous, plus 

 luisante que V Hélix subsimilis. 



Couleur d'un blanc carnéolé 



Hélix Filippina. 



Diamèlre, 19 millim. 



Hauteur, 6 millim. 



« Coquille marquée en des- 

 sus et en dessous de stries spi- 

 rales très nettes et réguliè- 

 res (1J. 



« L'éclat est brillant. » 



« Teinle générale d'un fauve 



(1) Le P. Gredler m'écrit que l'auteur a confondu le terme 

 « spiralis » avec celui d'« obliquus. » 



