_ loO — 



mortels, de s'abstenir au sujet du classement de cer- 

 taines formes dans un groupe plutôt que dans un 

 autre. Je crois pouvoir, sans hésitation aucune, affir- 

 mer que la série des Zebrina, n'existe pas à Socotora, 

 mais que tous les Buliminus qui y vivent (sauf 

 les fragilis et heliciformis, Godwin-Austen (Proc. 

 zool. Soc. London, 1881, p. 807, pL lxix, fig. 7, et 

 pi. 808, pi. LXIX, fig. 8), appartenant à un type (Pacli- 

 nodus) considéré par moi comme génériquement 

 distinct, les B. candidus, labiosus etprochilus, for- 

 mes de la série des Petrmus, le Bul. contiguus de 

 Reeve et le candidissimus de Pfeiffer, se rangent au- 

 tour du Socotorensis et dans la même section (1), 

 section qui comprend encore le Bulimus Guillctini 

 de Petit. 



Je note en passant que le Buliminus Jugurtha, 

 Kobelt (1878), décrit comme de l'Algérie, est com- 

 plètement identique avec la coquille de Petit. J'avais 

 déjà fait observer que cette forme se rattache au même 

 groupe que le Socotorensis (le Naturaliste, 1882), et 

 je l'avais placée parmi les Achatinelloïdes. 



M. Crosse, lui, n'admet pas le nom d' Achatinel- 

 loïdes, et lui préfère celui d'Ovella, Clessin, posté- 

 rieur cependant d'une année (1879). 



Il se base sur une règle de la Nomenclature Lin- 

 néenne (Nomina generica in oides desinentia e foro 

 Botanico releganda sunt). Mais je suppose que le 

 créateur de la nomenclature moderne n'a pas voulu 



(1) Je ne parle pas des Passamaella qui constituent, à ce qu'il 

 me semble, une coupe générique bien caractérisée. 



