— 151 — 



par là ouvrir la porte aux abus sans nombre que peut 

 faire naître Tincorrection d'un nom régulièrement 

 proposé par un auteur. — Je crois donc que dans un 

 cas pareil, il suffît de faire subir au nom qui laisse à 

 désirer une modilîcation telle qu'il puisse être em- 

 ployé sans blesser les règles établies. Cela est beau- 

 coup plus juste pour le naturaliste qui a eu le pre- 

 mier le mérite de saisir les caractères d'un groupe. 

 Ainsi, je préfère conserver le nom de M. G. Nevill, 

 en le modifiant légèrement en Achatinellodes, qui 

 n'a rien de contraire aux règles (1). 



J'ai décrit en 1882 (le Naturaliste, p. 60), et non 

 en 1860, comme le dit par erreur M. Crosse, un 

 B. Artufelianus de ce groupe, et M. Crosse (p. 348), 

 qui ne s'est certainement jamais donné la peine 

 d'étudier ma description, qualifiée par lui de très 

 imparfaite, mais, je puis le dire, suffisamment claire 

 pour éviter à un malacologiste impartial la confusion 

 de cette charmante petite Espèce avec le Socotoren- 

 sis, le supprime d'un trait de plume ! Ce procédé, 

 on en conviendra, est assez sommaire ; il est fort 

 commode, quand une forme vous embarrasse, parce 

 qu'on ne la connaît pas (c'est probablement l'im- 

 possibilité de rapporter une forme de Socotorensis 

 à ma description qui rend cette dernière très impar- 

 faite aux yeux de M. Crosse), il est fort simple, dis-je, 

 de la supprimer purement et simplement. C'est expé- 

 ditif, je n'en disconviens pas, mais en revanche c'est 



(1) Il existe dans diverses brandies de la Zoologie beaucoup de 

 noms génériques en odes, Thoriclodes, Reitter, etc. 



