— 155 — 



« pie variété de l'Espèce précédente. » {Labiosus.) 

 Admirons une fois de plus la facilité extraordinaire 

 de M, Crosse à réunir des formes qui lui sont incon- 

 nues ! L'absence de pli à la columelle est déjà 

 chez les Petraeus un caractère assez sérieux pour 

 être pris en considération ; il faut d'ailleurs remar- 

 quer que c'est loin d'être le seul signe distinctif de 

 ce Bulime, qui a un contour beaucoup plus régulière- 

 ment ovalaire et une forme beaucoup moins acu- 

 minée que le labiosus. Chez le prochilus, les tours 

 paraissent moins convexes, le dépôt calleux joignant 

 les deux bords moins épais et nullement tuberculi- 

 formes à l'angle supéro apertural, et le rebord externe 

 moins fortement arqué. 



Il y aurait vraiment trop à dire si, usant d'argu- 

 ments ad hominem, je voulais en ce moment placer 

 bon nombre des formes établies par M. Crosse en 

 synonymie d'Espèces antérieurement décrites. Je me 

 contente ici de constater cette manie de réunions à 

 outrance, sorte de maladie dont sont atteints la plu- 

 part des malacologistes de l'Ancienne Ecole. Rien 

 n'est plus funeste aux intérêts de la science malaco- 

 logique , et si ces personnes ne peuvent plus s'y 

 reconnaître, on peut dire que par ce système elles se 

 plaisent à augmenter la confusion ; en effet, les carac- 

 tères sur lesquels ont insisté les auteurs sont par eux 

 sciemment rejetés dans l'ombre, et les partisans de 

 l'Ancienne Ecole s'inclinent avec une uniformité 

 vraiment touchante devant les arrêts prononcés par 

 ceux qui se croient les premiers malacologistes du 

 monde. 



