— 197 — 



Cette nouvelle appellation est tout à fait con- 

 traire aux règles de la nomenclature. On ne peut 

 changer le nom d'une Espèce portant une appellation 

 géographique, que lorsque l'Espèce en question 

 appartient à un centre malacologique différent. Si 

 cette Espèce, au lieu de Lesinensis, avait porté le 

 nom de Jamaica ou d'Indica, nous aurions com- 

 pris ce changement de nom. Ce changement aurait 

 même été nécessaire, parce que les systèmes malaco- 

 logiques de la Jamaïque ou de l'Inde sont bien 

 dissemblables de celui de la Dalmatie. Mais, dans le 

 cas présent, le changement de dénomination, on vé- 

 rité, n'est pas motivé. 



L'ile Lésina, voisine des côtes dalmates, est une 

 terre dont l'extrémité Est se trouve un peu au-dessus 

 des Bouches de la Narenta. Entre ces Bouches et 

 celles de Cattaro, où cette Clausilie a été constatée, 

 il y aà peine, en ligne directe, 15 à 20 lieues. Pour- 

 quoi cette Clausilie des Bouches de Cattaro ne pour- 

 rait-elle pas exister également à Lésina? La distance 

 entre ces deux points est-elle trop grande? Non! 

 M. Brusina aura beau dire qu'il n'a pu la découvrir 

 dans l'ile ; son affirmation n'est pas une preuve suf- 

 fisante pour démontrer la non existence de cette Clau- 

 silie dans cette ile. En tout cas, que cette Espèce y 

 existe ou n'y existe pas, on n'a pas le droit de changer 

 son nom de Lesinensis en celui de Kneri, pas plus 

 qu'on a le droit de changer la dénomination du Zo- 

 nites algirus, qui ne vit pas aux environs d'Alger. 



