— 301 — 



toujours pressés de la récolte, c'est tout ce qu'un bon 

 naturaliste pouvait faire de constatations. Il serait à 

 souhaiter, dans l'intérêt de la science, que toutes les 

 récoltes qui affluent dans nos musées et dans nos 

 collections fussent toujours accompagnées de notes 

 aussi bien prises. Combien nous saurions plus sur 

 tant d'animaux problématiques ! 



Au point de vue physiologique, j'insiste particu- 

 lièrement sur les mouvements de contraction et de 

 dilatation qui animent les bords de l'ouverture du 

 manteau. Il est bien entendu que personne n'accu- 

 sera Letourneux de faire respirer l'animal par cette 

 ouverture (1) ; il a simplement, d'un trait de plume, 

 insisté par cette comparaison sur la régularité dans 

 l'alternance de ces deux mouvements. 



En étudiant les Limaciens de la splendide collec- 

 tion de M. Bourguignat, je fus amené à lui parler du 

 jugement péremptoire de M. Heynemann sur l'Aspi- 

 doporus de Fitzinger. Pour toute réponse, il me mit 

 en main et l'exemplaire très bien conservé que Le- 

 tourneux lui avait envoyé en 1878 et la lettre qui 

 accompagnait l'envoi. La coïncidence me parut 

 bizarre ! Letourneux, malmené et maltraité tout au 

 long des pages 17 à 120 du fascicule de Jarbucher, 

 réfutant six ans à l'avance, et preuve en main, la 



(1) Je demande grâce aussi pour la comparaison que je fais plus 

 loin de l'aspect de la Limacelle des Ghancelia qui, vue par der- 

 rière, rappelle une carapace de Tatou. Je prie le naturaliste qui 

 reproche à M. Bourguignat de comparer la lamelle des Tripaloïa 

 à une lamelle de Clausilie, de bien tenir pour certain que je ne 

 prétends établir aucun lien de parenté directe entre les Tatous et 

 les Limaces. 



