-^ 165 — 



га1ит в Уссурийском крае нередок и является здесь единствен- 

 ным представителем этого рода среди лесов маньчжурского типа. 

 Ь. Зе1адо Ь. еще не найден. 



2. Р|пи8 ритНа Вд1. Этот кустарник относится к числу ти- 

 пичнейших представителей флоры гольцов Восточной Сибири; 

 значительно реже он встречается среди различных лесных со- 

 обществ. До сих пор наиболее южным местонахождением его на 

 материке Азии был хребет Омоа, водораздел р. р. Тумнина и 

 Лондона, Д. В. Иванов (В. Комаров „Ф. М.", т. I, стр. 189 — 

 190), т. е. к северу от 48^ сев. шир. Мною ныне найден в Су- 

 чанском районе на сопках Пидане и Хуалазе. Растет неболь- 

 шими группами среди хвойного леса и предпочитает селиться 

 на местах каменистых развалов и по окраинам каменистых рос- 

 сыпей. Ниже 900 метров я его уже не наблюдал. В гербарии 

 Т. П. Гордеева я видел образец этого вида, собранный им вблизи 

 дер. Макрушино, что в районе зал. Св. Ольги. Нужно думать, 

 что в дальнейшем он будет найден на всех высоких сопках 

 Сихотэ-Алиня. 



]ит'реги$ ^. До сих пор из пределов Уссурийского края было 

 известно только два вида можжевельника — ]. (1аиг1са Ра11. и ]. 

 пд1с1а 31еЬ. е! 2исс. Мои экскурсии увеличили это количество 

 до пяти и кроме того один вид можжевельника (шестой), до- 

 вольно оригинальный по внешнему облику не мог быть ближе 

 определен, так как не имел ни цветов, ни плодов. Это обстоя- 

 тельство лишний раз подчеркивает на сколько слабо мы знаем 

 сейчас состав местной флоры. 



По отношению ]. 5аЬ1па Ра11. и }. рзеис1о5аЫпа р1зсЬ. е! Меу. 

 я должен заметить, что не исключена возможность того, что 

 наши образцы относятся не к типичным формам этих видов, а 

 принадлежат к особым „мелким" видам, параллельным основным, 

 но эндемичным в пределах Восточной Азии. Отсутствие соот- 

 ветствующего гербарного материала не позволяет мне сделать 

 необходимого сравнения; а описания этих видов, чаще всего 

 неполные, имеющиеся в различных работах, пока что не дали 

 восможности уловить какой либо разницы, если, конечно, по- 

 следняя имеется на самом деле. Эту оговорку необходимо иметь 

 ввиду при принятии определения этих двух видов. 



3. ^ип^ре^и$ папа ^ИЫ. Это растение найдено мною только 

 в одном пункте — вершина сопки Тигровой (Сучанский район). 

 Растет по каменистым россыпям, образуя густые заросли; ниже 

 1000 метров не спускается. Ближайшее к нам местонахожде- 

 ние этого вида указано Джемсом — „для пути из Мукдена в Ги- 

 рин". В. Л. Комаров („Ф. М.", т. I, стр. 209 — 210) подвергнув- 

 ший данное указание сомнению, повидимому, в этом случае 

 впал в ошибку. 



4. ]ип)реги$ р$еи(108аЫпа ПзсН. е1 Меу. Для Маньчжурской 

 флористической области этот вид приводится мною впервые. 

 Ближайшие местонахождения его известны в настоящее время 



