Die Xcromorphie der Hochmoorpflanzen als Voraussetzung- usw. ^ ^ S 



— sehr im Gegensatz zu der von Schimper vom Hochmoor 

 behaupteten — physiologisch hinreichend stark begründet, wenn- 

 gleich eine kritische Forschung nicht übersehen darf, daß die 

 Sachs sehen Versuche ausschließlich mit exotischen Pflanzen 

 (Cucurbita, Phaseolus, Nicotiana) angestellt wurden. Ob aber 

 aus der Tatsache, daß bei diesen eine Herabsetzung der Boden- 

 temperatur auf wenige Grade über o" eine unter gewöhnlichen 

 Bedingungen schon zum Welken führende Hemmung der 

 Wasseraufnahme bedingt, so weitgehende Analogieschlüsse er- 

 laubt sind, zumal gegenüber solchen Pflanzen, die seit undenk- 

 lichen Zeiten und Generationen auf dem naßkalten Boden 

 vegetieren, das ist doch noch sehr fraglich! Dieser Einwand 

 trifft zwar, wenn ich recht sehe, für die oben berichteten Ver- 

 hältnisse nicht zu; denn dabei handelt es sich ja nicht nur um 

 eine Herabsetzung der Bodentemperatur auf + 3° C, sondern 

 um eine Wasseraufnahme aus längere Zeit gefrorenem 

 Boden. Hingegen ist er durchaus berechtigt gegenüber der 

 mehrfach geäußerten Ansicht, die Xeromorphie dieser oder jener 

 Moorpflanze (z. B. Primula Auricula bei Lazniewski, 1896, p. 

 285 ff. auf Grund interzellularen Schleimes und tatsächlich nach- 

 gewiesener äußerst geringer Transpiration) beruhe darauf, daß 

 Moorboden überhaupt, also auch im Sommer, kalter Boden sei. 

 Wenn aber in diesem oder ähnlichem Zusammenhang auf An- 

 gaben von. Goebel an verschiedenen Stellen seiner »Pflanzen- 

 biologischen Schilderungen« verwiesen wird, so ist dazu zunächst 

 zu bemerken, daß die dort berichteten Vegetationsbedingungen 

 nicht ohne weiteres auf unsere Moore übertragen werden dürfen, 

 was Lazniewski selbst zugibt. Sodann aber fußt Goebels 

 Erklärung der Xeromorphie mancher sumpfbewohnenden 

 Pflanzen (1891, II. Teil, p, 11, 12, 47), wie er selbst betont, auf 

 den Sachsschen Versuchen, die für andere, besonders nordische 

 oder alpine oder Moorpflanzen ja nicht unbedingt beweisend 

 zu sein brauchen. Ph3'siologisch nachgewiesen aber ist — das 

 behalte man wohl im Auge — eine ökologisch wirksame oder 

 auch nur überhaupt eine Hemmung der Wasseraufnahme bei 

 Bodentemperaturen von wenigen Graden über o" meines Wissens 

 weder für Primula Auricula noch für eine andere JMoorpflanze. 

 Die exakten physiologischen Belege für die zuletzt erörterte An- 



