Besprechungen. 52 5 



anlagen zu erklären. »Man kann nun eine Reihe von Annahmen machen«, 

 sagt er (23,8.87). »In den Zellkernen einer reinen »Biennis« -Pflanze 

 liegen die von der Mutter und die vom Vater geerbten Eigenschaften neben- 

 einander. Wir können nun annehmen, daß diese bei der Bildung der 

 Sexualzellen, soweit sie heterogam sind, derart getrennt werden, daß 

 die eine Tochterzelle nur die väterliche, die andere nur die mütter- 

 liche Erbschaft bekommt. Gelangen nun im Pollen die mütterlichen 

 Erbschaften immer in die taub werdenden Kömer, so enthält der 

 lebenskräftige Blütenstaub nur die väterlichen Potenzen. Genau so für 

 die Eizellen, diese werden rein mütterlich sein, falls diejenigen Samen- 

 knospen, deren Eizelle die väterliche Erbschaft bekommen hat, rudi- 

 mentär werden.« 



c) Merogonie. 



Es schien indessen zunächst, als ob das Zustandekommen der rezi- 

 proken Bastarde und der Heterogamie sich auf ganz andere Weise 

 würde aufklären lassen. Goldschmidt (8) suchte zu beweisen, daß bei 

 der Bestäubung von Oe. biennis durch muricata-PoUen der (biennis-) 

 Eikern degeneriert und nur der (muricata-) Eikern übrig bleibt. Der 

 Bastard Oe. biennis X muricata wäre demnach eine Pflanze mit biennis- 

 Plasma, aber reinem muricata-Kern. Entsprechend hat der reziproke 

 Bastard muricata-Plasma aber biennis-Kerne. Die Chromosomenzahl 

 sei in diesen Bastarden zunächst die haploide (7), später aber erfolge 

 ganz regelmäßig eine Chromosomenverdoppelung, so daß die diploide 

 Chromosomenzahl 14 wieder hergestellt wird. Anschließend ließ sich 

 auf diese Weise auch das Verhalten der doppeltreziproken Kreuzungen 

 erklären. 



B. Die ersten Untersuchungen Renners. 

 a) Widerlegung Goldschmidts. 



So große Erwartungen man nun auch anfangs an diese Gold- 

 achmidtsche Erklärung geknüpft hatte (vgl. Baur, Ref. Z. f. ind., 

 19 13, S. 135), so hat man dieselbe doch heute wohl allgemein ver- 

 lassen. Renner, welcher die Goldschmidtschen Ergebnisse nach- 

 prüfte, kam zu ganz andersartigen Befunden. Er konnte in keinem 

 Falle Anhaltspunkte für eine Degeneration des Eikernes finden, son- 

 dern beobachtete immer vollkommen regelmäßige Karyokinesen, aus 

 deren Chromosomenzahlen er durchaus keine Anhaltspunkte für Gold- 

 schmidts Annahme herausfinden konnte. 



b) Die tauben Samen. 

 Dagegen führten ihn seine histologischen Untersuchungen zu für die 

 weitere Beurteilung des Oenotherenproblems grundlegend wichtigen 



