CA 2 Besprechungen. 



Oenotheren zur Entscheidung der Mutantenfrage wegen der dort auf- 

 tretenden Komplikationen das denkbar ungeeignetste Material darstellen. 

 Ich glaube aber, bei der weiten Fassung, welche, wie wir gleich sehen 

 werden, der Begriff der Mend eischen Regel heute mit all seinen Hilfs- 

 annahmen bekommen hat, wird eine kritische und klare Unterscheidung 

 von Kombinationsspaltung und AUogonie überhaupt sehr schwer zu er- 

 langen sein. 



5. Stellung zur Mend eischen Begel. 



Renner schließt seine Befunde durchaus der Mendel sehen Regel 

 an und betrachtet sie als Sonderfall derselben. Es ist sehr viel in der 

 Literatur darüber diskutiert worden, ob die Mendelsche Regel eine 

 allgemeine Bedeutung habe, oder ob ihre Anwendungsmöglichkeit eine 

 beschränkte sei. Gerade bei den Bastardierungserscheinungen in der 

 Gattung Oenothera hat man ja über diese Frage sehr viel gehandelt. 



Noch jüngst hat Lotsy auf Grund der Renn er sehen Untersuchungen 

 an Oenothera die » Mutanten bildung« von der Mend eischen Regel 

 zu trennen versucht und »une decomposition devriesienne«, die er sich 

 auf einer Art Chimärennatur des Kernes beruhend denkt, der Mendel- 

 spaltung gegenübergestellt. Er betont weiter, als wichtige Unterschiede 

 der von de Vries und Renner bei Oenothera beschriebenen Bastard- 

 spaltung vor allen die folgenden beiden Punkte: 



>^Meme des »Hybrides« de plantes aussi differentes qu' O. muricata 

 et O. Lamarckiana ne forment que deux sortes de gametes et celles-ci 

 sont toujours indentiques ä celles d'oü le bastard en question est issu.« 



Die erste Tatsache, daß bei der Bastardspaltung von Oenothera 

 nur zwei verschiedene Gameten gebildet werden, nicht sehr zahl- 

 reiche, wie gewöhnlich, betrachtet er als difference fondamentale, 

 wenn auch nicht essentielle. Zum andern aber faßt er als wichtigste 

 Differenz, daß die Oenotherenbastarde dieselben Gameten bilden, 

 wie die, von denen sich der Bastard herleitet. Das letztere führt ihn 

 zu seiner Annahme der Chimärennatur des Kernes. 



Renner weist das letztere Bedenken dadurch zurück, daß nach 

 seinen neuereren Erfahrungen die von Lotsy betonte Gametengleich- 

 heit in Wirklichkeit gar nicht in dem früher auch von ihm angenommenen 

 Maße bestehe (vgl. [i8] S. 665). 



Es erscheint mir nun aber in dem heutigen Stadium, in welchem 

 sich das ganze Problem befindet, von Wichtigkeit einmal darauf ein- 

 zugehen, was wir heute als Mendelsche Regel auffassen. Es ist zweifel- 

 los, die Anschauungen über den Begriff der Mend eischen Regel sind 

 verschiedentlichen Wandlungen unterworfen gewesen. 



