Ein Beitrag zur Kenntnis des Einflusses des Lichts auf das JVacfistum iis'ic. 665 



ich über jedem Versuch die bei diesen herrschenden Temperatur- 

 und Feuchtigkeitsverhäknisse eingezeichnet. Wir sehen, daß die 

 Schwankungen bei dem einzehien Versuch recht geringe sind, in 

 der Temperatur betragen die Unterschiede immerhin bei allen 2^/0*^. 

 Die Unterschiede in der Feuchtigkeit sind noch größer. Bei 

 diesem Sachverhalt müssen wir uns fragen, ob das festge- 

 stellte Resultat nicht etwa auf diese Schwankungen zurückzu- 

 führen ist. Gut miteinander vergleichbar sind die Werte des 

 zweiten und dritten Versuches, also bei schwachem roten Licht 

 und bei 16 M.-K. Beim vierten herrschte eine um einen Grad 

 höhere Temperatur, aber dafür eine etwas geringere Feuchtig- 

 keit. Immerhin könnte man bei diesem Versuch im Zweifel 

 sein. Dieser wird aber durch den folgenden letzten behoben, 

 wo eine nicht nur wesentlich geringere Temperatur, sondern 

 auch ein geringerer Feuchtigkeitsgehalt der Luft herrschte. 

 Geringere Feuchtigkeit und Temperatur sind nun zwei Faktoren, 

 die nach unseren bisherigen Erfahrungen das Wachstum hemmen. 

 Trotzdem tritt die Beschleunigung hier deutlich hervor, so daß 

 wir wohl nur das Licht für diese verantwortHch machen können. 

 LTm nun aber ganz sicher zu gehen und jedem Einwand in 

 dieser Richtung zu begegnen, habe ich noch eine weitere 

 kleinere Versuchsreihe gemacht imd zwar zu einer Zeit, wo in 

 dem von mir benutzten Kellerraum sowohl die Temperatur als 

 der Feuchtigkeitsgehalt der Luft sich auf ziemlich gleicher 

 Höhe hielten. 



Es wurden drei Versuche gemacht und eine Beleuchtungs- 

 stärke von I, 16 und 810 M.-K. angewandt. Zu dem letzten 

 A'^ersuch wurde die gleiche Lampe benutzt wie zu dem letzten 

 der vorigen Reihe, eine 1000 -kerzig ausgezeichnete Osram- 

 Azolampe. Dieses Mal wurde aber die Lampe in gleicher 

 Höhe angebracht, in der auch die Lampen bei den anderen 

 beiden Versuchen hingen. Weiter unterschied sich diese Reihe 

 dadurch von der vorigen, daß nur des abends und morgens 

 abgelesen wurde, um einen LTnterschied, der etwa durch das 

 häufige Ablesen bei Tage entstanden sein könnte, auszuschalten. 

 Zudem waren die Samen nicht wie in der vorigen Reihe um 

 5 Uhr abends ausgelegt, sondern des morgens um 8 Uhr, so 

 daß diese Versuchsreihe gegenüber der vorigen um 9 Stunden 



