5 2 Besprechungen. 



sichtlicher Weise zur graphischen DarsteHung zu bringen und die Fragen der 

 Mutantenbilduugund Komplextheorie im Zusammenhang mit dem Mendelis- 

 mus noch weiter als im ersten Sammelreferat kritisch zu beleuchten. 



Schon sehr früh hatte Davis begonnen, durch Kreuzung ver- 

 schiedener Oenotherenarten die O. Lamarckiana künstlich herzustellen, 

 um auf diese Weise die Frage nach der Bastardnatur dieser Pflanze 

 einwandfrei zu beantworten. Seine Versuche, welche ihn zu verschiedenen, 

 Lamarckiana-ähnlichen, aber nicht gleichen Formen geführt hatten, hat 

 er bis in die neueste Zeit fortgesetzt (1916 [3]). Er berichtet über 

 eine Kreuzung zwischen O. franciscana und biennis, aus der ihm eine 

 Form hervorging, die in ihrem Erscheinungsbilde der O. Lamarckiana 

 ähnlich ist, auch durch das Auftreten von Zwillingsbastarden mit anderen 

 Arten zu ihr Beziehungen zeigt, indessen nicht mit dem für Lamarckiana 

 typischen Mutationsvermögen ausgestattet ist und auch sonst in manchen 

 Punkten, wie vor allem der Fruchtbarkeit, erheblich von ihr abweicht. 

 Der von Davis für seine Form eingeführte Name Neo-Lamarckiana 

 dürfte demnach wohl kaum voll berechtigt sein. Wie weit aber solche 

 Kreuzungsversuche zwischen verschiedenen Oenotheraarten fernerhin 

 berufen sein werden, zur Klärung des Oenotheren- und insonderheit des 

 Lamarckianaproblems beizutragen, das wird sich aus den folgenden 

 Darstellungen von selbst ergeben. 



Sodann hat sich an die früher besprochenen Arbeiten von Heribert- 

 Nilsson {Lit. s. Ref. I) eine umfangreiche Diskussion angeschlossen, 

 über welche im letzten Referat noch nicht berichtet wurde. Heribert- 

 Nilsson faßte ja bekanntlich O. Lamarckiana als einen Sammeltypus 

 verschiedener Biotypen, als eine Kollektivart auf, die Mutanten aber 

 sollten durch Mendelspaltung nach Kreuzung dieser Biotypen entstanden 

 sein und immer von neuem wieder entstehen. Die Schwierigkeiten, die 

 sich durch Abweichungen in dem Auftreten der Mutanten von dem 

 nach Mendel zu Erv/artenden ergaben, sollen durch die Hypothesen 

 der Reduplikation und Polymerie, durch Heterogamie und homozygotisch 

 letale Verbindungen (Prohibition) behoben werden. Hiergegen haben 

 Bartlett (1915), de Vries (1916) und in besonders eingehender 

 Weise Kranichfeld (191 7) Stellung genommen und die verschiedensten 

 Einwendungen gegen die Gedankengänge Heribert-Nilssons gemacht, 

 vor allem aber auf den hypothetischen Charakter der Prohibitionshypothese 

 hingewiesen. Gerade für diese Hypothese in ihren allgemeinen 

 Grundlagen sind indessen durch die neueren Untersuchungen Renners, 

 sowohl was die Kenntnis der tauben Samen, als der sterilen Pollen- 

 körner anbelangt, nicht unerhebliche neue Stützen beigebracht worden 



