76 



Besp rech ung en . 



gä-Udens 



oMonga, 



\on 



Abb. 12. BilduiK 

 O. oblonga ans O. La- 

 marckiana. 



Schema 12. In ganz entsprechender Weise sei nanella 



LdmärckicLnä aus velutina durch Mutation hervorgegangen. 



Die Aufführung eines Schemas erübrigt sich. 

 Durch Kreuzungen werden alle diese An- 

 nahmen nach verschiedenen Richtungen ge- 

 prüft, worauf einzugehen hier natürlich nicht 

 der Ort ist. 



Für das Zustandekommen der O. rubrinervis, 

 welche ja von Renner in ihrem Verhalten bei 

 Kreuzungen usw. ebenfalls eingehend untersucht 

 wurde, gibt dieser eine etwas andere Erklärung 

 obLonqa. Jjomovelul'Wa. als de Vries. Es soll uns hier nicht darauf 

 "• ankommen, beide Erklärungen in direkte Be- 



ziehung zueinander im einzelnen zu bringen. 

 Rubrinervis ist ja \on allen Autoren, welche sich 

 mit der Pflanze beschäftigten, so vielförmig 

 gefunden worden (H eribert-Nilsson, Gates, de Vries, Renner 

 usw.), daß das zunächst auch ein fruchtloses Bemühen sein dürfte. 

 Von uns ist an dieser Stelle von Bedeutung, wie sich Renner das 

 Zustandekommen seiner rubrinervis-Komplexe vorstellt. Nach ihm soll 

 rubrinervis im männlichen und weiblichen Geschlecht zwei Komplexe 

 ausbilden, den einen, der an Stelle des velans- Komplexes der La- 

 marckiana vorhanden sein soll, nennt er wegen seiner nahen Beziehungen 

 zu diesem Komplex paenevelans, den anderen, für gaudens vorhandenen, 

 der ebenfalls zu \elans Beziehungen hat. subvelans. Über die Entstehung 

 dieser Komplexe sagt er IQ17 [8], S. 1O7: >Die Vermutung liegt also 

 nahe, daß subvelans einem Faktorenaustausch zwischen velans und 

 gaudens die Entstehung verdankt < . Vergleichen wir diese Anschauung 

 von Renner mit der von de Vries, so spricht Renner von einem 

 Faktorenaustausch, der zu subvelans führt, de Vries von einer Mutation, 

 die von velans zu deserens führt. Wenn wir uns überlegen, daß auch 

 de Vries Mutationen häufig bei der Keimzellbildung stattfinden läßt, 

 so ist wohl kaum zu bezweifeln, daß beide Auffassungen eiiiander recht 

 nahe stehen. Wir kommen darauf noch zurück. 



Ganz entsprechend, wie rubrinervis usw. sollen iiach deVries(i9ig[iQ]) 

 die Verhältnisse auch bei der neuentstandenen Mutante erythrina liegen, 

 welche sich von deserens • deserens nur durch das Fehlen der Sprödig- 

 keit der Stengel unterscheidet und ebenfalls aus rubrinervis abgeleitet 

 wird. Der Sachverhalt ist aus dem folgenden Schema klar genug zu 

 ersehen. 



