Besprechungen. q r 



Formen des Buntsandsteines und Keuper, femer die als Phyllotenia. 

 Krannera u. a. bezeichneten Stücke. Ob es praktisch war, dieses 

 ^ammelgenus so weit zu fassen, erscheint fraglich; man hätte dafür 

 wohl auch den Narnen Desmiophyllum Solms genügen lassen können. 

 Die Pitvs-Arten und sich daran anschließende Typen werden in einem 

 ••veiteren Kapitel unter den Cordaitales mitgefaßt. Praktischer wäre 

 es vielleicht gewesen, da Verf. Poroxxlon den Cordaitales voran- 

 schickt, diese Formen als ebenfalls noch den Cycadofilices näherstehend 

 mit voranzuschicken. Durcli die Einbeziehung all dieser Tvpen hat 

 Verf. dem Sinn von Cordaitales auch eine bei anderen Autoren noch 

 jücht vorhandene bedeutende Erweiterung gegeben. 



Das nächste Kapitel behandelt die fossilen, palaeozoischen Samen, 

 deren Zugehörigkeit man ja im einzelnen meist noch nicht kennt und 

 die daher eine Gruppierung für sich erfahren haben. Die ungeheure 

 Literatur hierüber hat Verf. in dankenswerter Weise hier verarbeitet: 

 sie werden in den 3 Gruppen der Lagenostomales, Trigono- 

 arpales und Cardiocarpales untergebracht, und soweit dies nicht 

 möglich, anhangsweise dargestellt. Das u. a. durch Arber und Nathorst 

 vertretene Bestreben, die kohlig erhaltenen und strukturbietenden Samen 

 getrennt zu benennen, wird auch vom Verf. mit Recht befolgt, da die 

 Identifikation beider Erhaltungsformen oft nicht möglich ist. Einheitlich- 

 keit ist in diesem Bestreben aber noch nicht erreicht. 



Verf. geht dann zu den Cycadophyten über und bespricht zunächst 

 in ausführlicher Weise die Bennettitales. Cycadeoidea und Ben- 

 nettites werden vereinigt, und ein triftiger Unterschied zwischen beiden 

 läßt sich wohl auch nicht finden. Bis auf die Wielandsche Flora von 

 der Mixteca-Alta in Mexiko, von der Verf. nur die vorläufige Mitteilung 

 von IQ 13 berücksichtigen konnte, hat Verf. alle neueren Mitteilungen 

 über diese wichtige Gruppe mit verarbeitet, so auch die neuesten von 

 Stopes im Catalogue Brit. Mus. (1915) und von Thomas über 

 William soniella (191 5 j. Besonders dankenswert ist die ausführliche 

 Darstellung von Williamsonia gigas, über die auch einige jüngst 

 publizierte Ergebnisse von Thomas mitgeteilt werden. Klar ist aber 

 der wirkliche Blütenbau dieser vielumstrittenen Form immer noch nicht. 

 Verf. wendet sich dann zu den Stämmen der Cycadophyten, soweit sie 

 nicht unter den Bennettiteen mit behandelt sind, und den Fruktifikationen 

 von Cycadophyten, die mehr Cycadeencharakter tragen, wie Beania, 

 Zamiostrobus, Cycadospadix und Androstrobus, letztere männ- 

 liche Cycadeenblüten umfassend. Der Band schließt mit einer um- 

 fassenden Darstellung der z. T. schwierigen Laubreste von Cycado- 

 phyten, wobei auch die zahlreichen Resultate der von Nathorst, 



