Besprechungen. q- 



im allgemeinen einverstanden erklären. Verf. bietet ein etwas modifi- 

 ziertes •>System<;, in dem er einige Gruppen weiter faßt als Ref., andere 

 etwas verändert. Im ganzen ist noch in keinem paläobotanischen Handbuch 

 eine so gute Übersicht über die fossilen Koniferenhölzer gegeben worden 

 wie hier. Interessant war Ref., daß Verf. ebenfalls die revoltierenden Ten- 

 denzen der Jeffreyschen Schule über die Koniferenphylogenese ablehnt. 



Verf. wendet sich dann zu den Laub- und Zapfenresten der fossilen 

 Koniferen, ein ausgedehntes Kapitel, das er mit den Araucarieen be- 

 ginnt. Verf. hat auch hier einige Abänderungen in der Benennung mancher 

 Fossilien getroffen, die man aber nur z. T. gutheißen kann. An die 

 Araucarieen schließt er einige zweifelhafte Gruppen an, die gern mit 

 ihnen in Verbindung gebracht werden, wie Walchia, Ulmannia, außerdem 

 aber auch Gomphostrobus, Swedenborgia, Voltzia und Albertia. Be- 

 sonders betreffend Voltzia erscheint dies wenig glücklich, da diese 

 nach allgemeiner Annahme raehrsamige Schuppen hat. Bei den Cu- 

 pressineen hat Verf. in seinem an sich oft recht passenden Sammel- 

 genus Cupressinocladus auch Libocedrus salicornioides untergebracht; 

 Ref. bezweifelt, daß er damit Beifall finden wird. Auch Brachyphyllum 

 findet man unter den Cupressineen, obwohl es — wenigstens größten- 

 teils — spiralig stehende Blätter hat. Er hat allerdings auch Taxodium 

 distichum u. a. in diese Verwandtschaft gebracht und es von Sequoia 

 losgerissen. Er verwendet statt Taxodium usw. Namen wie Taxodites 

 und Sequoiites, wo doch die generische Übereinstimmung wenigstens 

 gewisser tertiärer Formen mit den lebenden allgemein angenommen 

 wird. Was vorn betreffend Ginkgo'ites gesagt wurde, gilt hier in er- 

 höhtem Maße. Verf. richtet eine Scheidewand zwischen den Fossilien 

 und lebenden Formen auf, die in Wirklichkeit nicht besteht. Für 

 andere Fälle ähnlicher Art ist dasselbe zu sagen. Andererseits hat 

 Verf. seine Sammelgenera oft zu weit gefaßt, so daß offenbar hetero- 

 gene Elemente in eine »Gattung* zusammengeraten. Dies gilt z. B. 

 auch für seine Fassung von Pityostrobus, worin er alle Abietineen- 

 zapfen zusammenfaßt, so daß sich Formen wie Pit30Strobus palaeo- 

 strobus Ettgsh. sp. mit den cedroiden Formen der Unterkreide 

 zusammenfinden. 



Wenn Ref. also auch in mancher Beziehung dem Autor nicht folgen 

 kann, so bietet trotzdem auch der 4. Band eine mit weitem Überblick 

 und kaum zu übertreffender Literaturkenntnis zusammengetragene Über- 

 sicht über das fossile ^laterial der behandelten Gruppen; man kann 

 dem \'erf. nur Dank wissen, daß er sich dieser Sisyphusarbeit unter- 

 zogen hat. Man wird kaum einen wichtigen Typ vermissen und jeden- 

 falls zu weiteren Arbeiten die vom Verf. gebotenen Darlegungen zu- 



Zcilschrift für Botanik. XII. ' 7 



