I ? 5 Jtilius Fischer 



umgekehrt. Das fünfte Kelchblatt erscheint erst nach Ablage 

 der Kronblätter, so daß also eine etwaige Teilung im hinteren 

 oder vorderen Kronblatt bereits zu beobachten ist zu einer Zeit, 

 wo das fünfte Kelchblatt noch gar nicht angelegt ist, so daß 

 die Teilung also unmögHch direkt durch das fünfte Kelchblatt 

 hervorgebracht werden kann. 



Um aber dann gar keine Zweifel aufkommen zu lassen, wurden 

 bei solchen Formen, wo, wie bei V. syriaca einmal vier- und ein- 

 mal fünfblättrige Kronen auftraten, die gegenseitigen Zeitver- 

 hältnisse des Auftretens von fünfpetalen-, bzw. vierpetalen- und 

 fünf", bzw. viersepalen Kronen untersucht. A^an hätte ja denken 

 können, daß die zeitliche Anlage vom fünften Kelchblatt und 

 hinteren Kronblatt sich verschob, daß, wenn ein fünftes Kelch- 

 blatt auftrat, und dazu Fünfpetaligkeit, das Kelchblatt vielleicht 

 früher entstünde oder das Kronblatt später, als wenn eine vier- 

 petalige Krone auf einen pentasepalen Kelch folgt. Anhalts- 

 punkte in dieser oder einer ähnlichen Richtung, welche auf 

 mechanische Beeinflussung hätten schließen lassen, wurden aber 

 trotz großer, auf solche Untersuchungen verwandter Mühe nicht 

 erlangt. Bei V. syriaca, wo diese Frage besonders eingehend 

 verfolgt wurde, wird das fünfte Kelchblatt stets erst als letztes, 

 immer erst nach der Anlage des oder der hinteren Kronblätter 

 angelegt, und, sofern zwei hintere Kronblätter auftreten, sind 

 die beiden Anlagen für diese schon vorhanden, wenn das hintere 

 Kelchblatt noch gar nicht zu bemerken ist. 



Aber auch die ^'e^enseitige Lage von Kelch- und Krön- 

 blättern sprechen durchaus gegen eine einfache mechanische Be- 

 einflussung beider Kreise, da die Kelchblätter tiefer am Pri- 

 mordiura stehen, und die Entfernung zwischen dem fünften Kelch- 

 blatt und dem entsprechenden Kronblatt bei der Anlage so groß 

 ist, daß an gegenseitige mechanische Beeinflussung nicht ge- 

 dacht werden kann. Die die Korrelation der Zahlenver- 

 hältnisse in Kelch und Krone bedingenden Ursachen 

 sind sicher nicht rein mechanischer Natur, sondern 

 liegen erheblich tiefer. Das erhellt auch aus den Nervatur- 

 verhältnissen der Krone in ihrer Beziehung zum Kelch. 



Wir sahen, daß die Zweinervigkeit der hinteren Kronblätter 

 bei einzelnen Arten nicht immer konstant zu sein braucht, daß 



