Besprechungen. j ^ -> 



blumen, welche wieder die Erfahrung bestätigen, daß zwischen dem Bau des 

 Holzkörpers und der Größe der transpirierenden Blattfläche Beziehungen 

 bestehen. Fehlt somit der Theorie auch manche nötige Stütze, so wird 

 doch der Leser der Arbeit durch eine Menge von Gedanken und Tatsachen 

 entschädigt, welche eine anregende Förderung unseres Wissens bedeuten. 

 Der erste Teil des Buches bringt eine eingehende Kritik der 

 Metzger sehen Theorie, welche im astfreien Schaft des Baumes, und 

 zwar zunächst der Fichte, einen Träger gleichen Widerstandes gegen 

 die biegende Kraft des Windes erblickt. In Sonderfällen mag dies 

 zutreffen, aber vom Verf. untersuchte Fichtenschäfte weichen erheblich 

 von der mathematischen Form des Trägers gleichen Widerstandes ab. 

 Auch konnte Verf. einen tatsächlich vorkommenden Fichtenschaft ohne 

 •jede Bezugnahme auf die Biegungsfestigkeit mathematisch konstruieren 

 unter der Annahme, daß der Baumschaft einen Körper gleicher Leitungs- 

 kapazität für Wasser darstelle. Verf. begründet diese Annahme durch 

 eine genaue Untersuchung der Wasserleitungsfähigkeit der einzelnen 

 Schaftquerschnitte, die er aus Abmessung und Bau des letzten Jahres- 

 ringes oder der fünf letzten Ringe herleitet. Er fand, daß die Quer- 

 schnittsfläche dieser letzten Ringe drei, vier, auch mehr Meter oberhalb 

 der Stammbasis ein Minimum erreicht. \'on da wächst sie unmerklich 

 bis zur Basis der Krone, um dann im beasteten Teil des Baumes bis 

 zu seiner Spitze fortschreitend abzunehmen. Das erwähnte Minimum 

 ist zugleich die Stelle, wo die wahren Stammdurchmesser von der einem 

 Träger gleichen Widerstandes zukommenden Größe am meisten nach 

 unten hin abweichen. Auf einem weiter oben gelegenen Stammniveau 

 stimmen sie damit überein, um dann über sie hinauszugehen. Bis 

 zu jenem Minimum ist also der Stamm dünner, weiter oben aber 

 stärker als ein Träger gleichen Widerstandes sein würde. Nach Verf.s 

 Annahme müßte die leitende Ringfläche sich eigentlich wenigstens von 

 jenem Minimum ab bis zur Kronenbasis gleich bleiben und dann im 

 Verhältnis des Wasserverbrauches der Äste sich nach der Baum spitze 

 zu vermindern. Zur Erklärung der Abweichungen werden Änderungen 

 der Wachstumsbedingungen im forstlichen Betrieb, namentlich aber der 

 Einfluß einwachsender Trockenäste an der Kronenbasis herbeigezogen, 

 welche die Leitungsfähigkeit der letzten Ringe beeinträchtigen und so 

 eine stärkere Zunahme der Ringfläche nötig machen. Die größere 

 Leitungsfläche im Wurzelanlauf wird aus der dort infolge der Richtungs- 

 änderung des von den Wurzeln kommenden Stromes eintretenden Ver- 

 langsamung erklärt. Differenzen zwischen seinen Feststellungen und 

 den Bestimmungen A. v. Guttenbergs, der bei der Fichte meist 

 eine konstante Abnahme des Querflächenzuwa*chses am Stamm von 



11* 



