cn5 S. V. Simon, 



ebenso Lundegärdh 1913, S. 535ff.), so vermag er selbst in 

 besonderen Fällen auch durch andere Reize ersetzt zu werden. 

 Eine Auflösung dieses Wundreizes in seine einzelnen Bestand- 

 teile ist zunächst ebensowenig durchführbar, wie dies für die 

 korrelativen Reizwirkungen möglich ist; er kann deshalb nur 

 in seiner Gesamtheit in Rechnung gesetzt werden. 



Einen ersten Versuch, andere klarer bestimmbare Faktoren 

 für den Verlauf und den Ausfall der Regenerationsvorgänge 

 verantwortlich zu machen, unternahm bekanntlich Sachs in 

 seiner klassischen Arbeit »über Stoff und Form der Pflanzen- 

 organe« (1880). Hier suchte er zunächst wahrscheinlich zu 

 machen, daß der Ort der entstehenden Neubildungen durch 

 lokalisierte Anhäufung bestimmter Bildungsstoffe der sproß- 

 resp. wurzelbildenden Substanzen bedingt sei. Da aber ihre 

 Wanderung durch eine innere Disposition veranlaßt und wenig 

 von äußeren Kräften alteriert wird, so läuft seine Hypothese 

 eigentlich nur auf eine Umschreibung der Vöchtin gschen 

 Polaritätslehre hinaus, ohne den ursächlichen Zusammenhang 

 der Erscheinung klarer zu stellen. Überzeugender klingen da- 

 gegen seine Ideen über die blütenbildenden Stoffe, denn sie 

 fußen auf der Annahme, daß die Qualität der Neubildung auf 

 dem Vorhandensein bestimmter chemischer Stoffe in den Or- 

 ganen beruhe. Wir haben es also hier zum ersten Male mit 

 einer Hypothese zu tun, welche einer experimentellen Prüfung 

 zugänglich gewesen wäre und deshalb als Arbeitshypothese 

 große Dienste hätte leisten können. Das ist leider aber nicht 

 geschehen. Wohl hat man in den beiden letzten Jahrzehnten 

 vielfach bei der Besprechung erzielter Regenerationstatsachen 

 auch die stofflichen Verhältnisse der genannten Vorgänge berührt. 

 Doch geschah dies meist in oberflächlicher Weise, nicht auf der 

 Basis entsprechender Untersuchungen, und auch von anderen 

 Gesichtspunkten aus, wie dies Sachs getan hat. 



Als erster trat Vöchting der Sachs 'sehen Theorie von 

 den organbildenden Stoffen entgegen. So wirft er einmal ge- 

 legentlich seiner Studien über die Physiologie der Knollenge- 

 wächse (1900, 82) die Frage auf, ob man sich nicht unter 

 Verzicht auf die hypothetischen spezifischen Substanzen schon 

 »die Konzentration der Nährlösune als Reiz zur Bildunsf be- 



