42 SV. MURBECK, UNTERSUCHUNGEN ÜBER DEN BLÜTENBAU DER PAPAVERACEEN. 
der Staubblattanlage vorstellt. Aber die Minderzähligkeit des Kreises hat weit öfter 
eine andere Ursache. In Diagr. 21—24, 26—32, 34, 36—39 (die zusammen 20 verschie- 
dene Blüten repräsentieren) finden wir auch innerhalb der inneren Kronblätter bloss ein 
einziges Staubblatt, da aber dieses keineswegs lateral, sondern mitten vor denselben 
steht, entspricht es offenbar der ganzen Staubblattanlage. Die den inneren Petalen 
paarweise opponierten St’ sind somit als ein 2-zähliger Quirl aufzufassen, 
dessen Glieder jedoch in wohlentwickelten Blüten immer doubliert sind. 
Den Verdoppelungsakt selbst zu beobachten, ist in keinem einzigen Falle gelungen, 
was jedoch unzweifelhaft damit zusammenhängt, dass die Filamente bei der betreffenden 
Gattung in ihrer ganzen Länge fadendünn sind (vergl. das S. 28—29 über Papaver 
gesagte). Sind aber die St? in angegebener Weise aufzufassen, so muss 
es auch berechtigt erscheinen, die gleichfalls paarweise angeordneten 
St' als einen 2-zähligen, doublierten Quirl zu betrachten, obgleich eine Ver- 
einigung der Glieder dieser Paare nie beobachtet wurde. Wenn innerhalb eines äusseren 
Kronblattes nur ein einzelnes St! vorhanden ist, steht es nämlich immer von dessen Me- 
dianlinie entfernt, wie in Diagr. 60—68, und entspricht folglich nur der einen Hälfte der 
Staubblattanlage; von der anderen Hälfte bleibt zuweilen, wie in Diagr. 66, eine wulst- 
förmige Erhebung zurück. Dass die erwähnte Verschmelzung nie zustande kommt, lässt 
sich jedoch gleichwie bei Papaver leicht dadurch erklären, dass die äusseren Petalen bei 
ihrer Anlegung eine bedeutend breitere Basis erhalten als die inneren; die innerhalb jener 
inserierten Staubblattanlagen gewinnen infolgedessen eine verhältnismässig grössere 
Ausdehnung in peripherischer Richtung, und man sieht deshalb leicht ein, dass zwei 
von den Flanken der Anlagen entspringende Staubblätter in einer gewissen Entfernung 
von einander oder jedenfalls ganz gesondert dastehen müssen, und zwar auch in Blüten, 
wo das Androeceum nur aus diesen Staubblättern besteht. In noch einfacheren Blüten, 
wo die Staubblattanlagen steril geworden sind, ist jedoch jedes der betreffenden Staub- 
blattpaare durch eine Wulst vertreten, die sich immer mitten vor dem Kronblatt be- 
findet, und die, selbst wenn sie eine längere Ausdehnung besitzt, doch immer ununter- 
brochen ist (vergl. Diagr. 68, 73—77, 80). — Die letzterwähnte Tatsache scheint 
mir die Richtigkeit des schon bei Papaver gezogenen Schlusses zu be- 
stätigen, dass die St! und St? zwei 2-zählige, untereinander und mit der 
Krone alternierende Kreise repräsentieren, von denen aber der äussere 
stets verdoppelt auftritt. 
Es wurde oben (8. 41) erwähnt, dass die St’ keineswegs immer gleich nach den 
St! angelegt werden. Eine Untersuchung einer grösseren Anzahl von Blütenknospen 
hat als Ergebnis geliefert, dass die Staubblätter von Roemeria (deren Antheren sich unge- 
fähr gleichzeitig öffnen) in akropetaler Folge und mit sehr kurzen, oft fast unmerklichen 
Zeitintervallen angelegt werden. In 27 Knospen konnte jedoch die Entstehungsfolge mit 
Bestimmtheit beobachtet werden, und es zeigte sich dabei, dass nur in 4 Fällen die St? 
unmittelbar nach den St! folgten; in 11 Fällen wurden die St? gleichzeitig mit den beiden 
Staubblättern angelegt, die in Diagr. 17 mitten vor den äussern Petalen stehen, und die 
hier wie bei Papaver mit St’ bezeichnet werden mögen, und in nicht weniger als 12 Fällen 
zeigten sich diese St’ früher als St’ angelegt. In Übereinstimmung hiermit sind in geöff- 
